信網/信號新聞12月4日訊　近日，上海市民張女士向信號新聞(0532-80889431)反映，今年11月以來，有三批不明身份人員直接上門送達所謂“催告函”，并拍攝其家門牌號，引發她的安全擔憂。信號新聞調查發現，這些函件落款的“博源（北京）律師事務所”在官方系統中并無登記，實為虛假律所，就連公章也是假的。張女士根據函內預留電話聯系后，對方最終提供了一個曾向其發送過微粒貸逾期催收短信的號碼，從而將此事與微眾銀行旗下微粒貸聯系起來。

一個月上門三次  “催告函”信息模糊引不安

11月以來，張女士家中已三次遭遇陌生人上門。對方沒有表明身份，只是放下一份“催告函”、拍攝門牌后便離開。“其中有一次我不在家，是我父親收的函，說對方拍了照片。”張女士出示了兩份收到的函件，“一共上門了三次，有三張函，其中一張我弄丟了。函里除了說我‘逾期欠款’，什么關鍵信息都沒有，三次送的函格式幾乎一模一樣，只是日期改了改。”

信號新聞注意到，函件的落款是“博源（北京）律師事務所”，但函件內既無具體欠款平臺、金額、利息明細，也未附帶律所執業許可證、委托催收授權書等材料，僅在末尾留下一個聯系電話，落款處蓋有“北京博源律師事務所”的印章。

張女士坦言，自己確實在網貸平臺有賬單未還，但這樣不打招呼、直接上門并拍攝住址信息的行為，讓她感覺很不安，“更關鍵的是，我不知道他們是哪家公司或者哪個平臺的，催告函上的這家律師事務所也查不到。”

催收函上的律所“查無此所”  被質疑是“冒牌貨”

信號新聞通過北京市司法局律師管理系統、北京法律服務網公開名錄檢索“博源（北京）律師事務所”，結果均顯示查詢不到相關機構信息，這意味著該“律所”并非合法登記的法律服務主體。

函件上僅有的一個聯系電話，讓張女士關聯到了自己的微粒貸逾期。“我聯系了這個催告函里的電話，對方在查詢之后給了我另一個電話號碼，新給的號碼之前給我發過微粒貸的催收短信。”張女士說，自己回撥過電話時，接電話的人比較警覺，也沒有明確說明自己的身份，僅表示將會在查詢后進行回電。

信號新聞從張女士提供的短信記錄看到，該號碼曾于今年11月向其發送一條注明“微眾銀行微粒貸”的催收短信。

微粒貸回應已記錄情況 正核實委外催收機構

針對催告函關聯微粒貸、不明人員上門拍門牌號等情況，信號新聞聯系了微粒貸官方客服。對方表示，已記錄下張女士所反映的相關問題。將核實涉事的委外催收機構信息，后續會對相關情況進行核查，核實完成后將向媒體反饋。截至發稿日，信號新聞尚未收到微粒貸進一步答復。

“以虛假律所名義發函、不明人員上門拍隱私信息，是多重違規行為。”山東誠功律師事務所劉國建律師表示，一方面，冒用法律服務機構名義違反《中華人民共和國律師法》；另一方面，不明人員非法拍攝公民住址信息、無資質催收違反《中華人民共和國個人信息保護法》、《中華人民共和國治安管理處罰法》。“當事人可向金融監管部門、司法行政部門投訴，同時留存證據追究侵權責任”。

目前，張女士已就不明人員上門、隱私泄露等情況向轄區派出所報案。（耿潤）