信網7月10日訊 2014年3月4日，李某某在青島市立醫院進行了直腸切除手術。但奇怪的是在李某某的術后病理檢查中，他被切除的直腸及肛門并不存在腫瘤病變。而因為該手術后，未進行胃腸減壓，李某某發生了腸穿孔破裂，又再次進行了腸修補，對此他認為青島市立醫院未盡到相應的診療注意義務，其醫療行為構成過錯，對此將青島市立醫院告上法庭。信網(0532-80889432)了解到，經開庭審理，青島市立醫院被判其對李某某的醫療行為存在過錯，被判賠償61.5萬元。

患者將倆醫院同時告上法庭

2013年在一次體檢中，李某某被檢查出自己的結腸多發息肉伴直腸癌。隨后，李某某于2013年8月12日入住北京腫瘤醫院接受治療。根據該檢查結果，2013年8月15日，北京腫瘤醫院給李某某實施了結腸次全切除術。

但手術出院后，李某某仍然感覺排便不暢，并伴有膿血便。無奈之下，李某某于2014年2月21日再次行腸鏡檢查，檢查顯示距肛門9厘米處見癌腫，活檢顯示病理性質與手術前一致，為中分化腺癌。對此，李某某認為患結直腸多原發癌為早期病變，北京腫瘤醫院各檢查結果及相關的治療方案均說明其病變為早期，可治療。但針對這樣的病變，北京腫瘤醫院有義務對病變一次性切除完全，不應當遺留部分病變。

2014年2月28日，李某某入住青島市立醫院進行檢查治療，并于2014年3月4日實施了直腸切除手術。但奇怪的是，在李某的術后病理檢查中，他被切除的直腸及肛門并不存在腫瘤病變。而因為該手術后未進行胃腸減壓，李某某發生了腸穿孔破裂，又再次進行了腸修補，這讓李某某苦不堪言。

回想近一年醫療的遭遇，李某某認為北京腫瘤醫院和青島市立醫院對他均未盡到相應的診療注意義務，其醫療行為均構成過錯，要求賠償醫療費等費用共計152萬余元，因此將兩家醫院同時告上法庭。

市立醫院一審被判賠償61.5萬余元

針對李某某的起訴，北京腫瘤醫院及青島市立醫院均對其起訴有異議，請求法院駁回其訴訟請求。

信網了解到，經李某某申請，一審法院委托北京法源司法科學證據鑒定中心對北京腫瘤醫院、青島市市立醫院對李某某實施的診療行為進行鑒定。

根據其2015年4月24日出具的鑒定意見書結論為，“青島市市立醫院在對被鑒定人李某某的醫療行為中存在醫療過錯，與被鑒定人李某某的損害結果具有一定的因果關系;而依據現有送檢材料，北京腫瘤醫院在對被鑒定人李某某的醫療行為中存在過錯，該過錯與本次醫療糾紛的發生具有因果關系，但與被鑒定人李某某的損害后果之間缺乏實質性的因果關系。

據此，一審法院認為，公民合法的民事權益受法律保護。依據北京法源司法科學證據鑒定中心出具的鑒定報告，北京腫瘤醫院雖然在對李某某的醫療行為中存在過錯，但該過錯與李某某的損害后果之間缺乏實質性的因果關系，故北京腫瘤醫院對李某某的損害后果不承擔賠償責任。而青島市市立醫院在對李某某的醫療行為中存在過錯，而該過錯與李某某的損害后果之間存在因果關系，故青島市市立醫院應對李某某由此造成的損害后果應承擔相應的賠償責任。

根據李某某提出的各項賠償，法院經審理，判決青島市立醫院賠付李某某誤工費及各項費用共計61.5萬余元。

終審維持原判

信網了解到，一審法院判決后青島市市立醫院不服該判決，向法院再次提起上訴，青島市立醫院認為，依據李某某的就診及手術情況，其具有癌癥復發高風險的特點，而醫院為了患者的生命，選擇了相適應的手術，并在術前向病人交代了病情及手術方案，手術是在征得李某某同意后才實施的，故醫院不存在過失。

青島中院審理查明，雖然青島市立醫院醫院質疑北京法源司法科學證據鑒定中心出具的鑒定意見，但青島市立醫院未能提供充分有效的證據推翻該鑒定意見。其主張的各項費用也沒有事實及法律依據，依據不足。綜上所述，駁回青島市立醫院上訴，維持原判。 信網全媒體記者 顧青青