本報(bào)7月1日訊(記者 劉玉凡) 近日，家住市北區(qū)大山寶城的王女士驚喜地發(fā)現(xiàn)，“罷工”兩個(gè)月的電梯終于恢復(fù)運(yùn)行了，然而這份喜悅很快被一張通告沖淡。7月1日，各樓座門口都張貼了市北區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的通告，小區(qū)19座電梯“存在重大安全隱患”，建議業(yè)主不要乘用。

7月1日，記者來(lái)到大山寶城小區(qū)，走訪了多個(gè)樓座，當(dāng)天剛貼的通告大部分都不翼而飛了，只有12號(hào)樓單元門上還留著一張。“電梯之前確實(shí)出過(guò)兩次問(wèn)題，但現(xiàn)在修好了，為什么還不讓用呢?”一名居民介紹，物業(yè)費(fèi)等各種費(fèi)用大家都按時(shí)交，停用電梯不合理，而且“通告”沒(méi)有加蓋公章，不知是否權(quán)威。

據(jù)了解，大山寶城是大山村舊村改造項(xiàng)目回遷安置房，15號(hào)、16號(hào)、17號(hào)等樓座都是18層的小高層建筑，每棟樓有兩個(gè)單元，一層3戶共用一部電梯。對(duì)于突然出現(xiàn)的“通告”，不少業(yè)主并不理解，“既然檢查出問(wèn)題電梯，為何不責(zé)令相關(guān)單位整改?讓一座樓上老老小小天天爬樓梯?”一位業(yè)主通過(guò)微博發(fā)問(wèn)。

7月1日下午，記者聯(lián)系了市北區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局特種設(shè)備安全監(jiān)察科，工作人員褚先生表示，雖然沒(méi)有加蓋公章，但通告確實(shí)是他們貼的。“我們聯(lián)合河西街道辦事處安監(jiān)科的工作人員一起到大山寶城小區(qū)對(duì)電梯進(jìn)行了檢查，并張貼了提醒業(yè)主的通告。”對(duì)于張貼通告的原因，褚先生表示“通告上面寫得很清楚”。

■主管部門

物業(yè)此前違規(guī)，未繳納罰款

7月1日，記者來(lái)到該小區(qū)物業(yè)青島育鑫物業(yè)有限公司，聯(lián)系了該公司的高經(jīng)理，談起此事對(duì)方顯得很氣憤，“不是我們不想去報(bào)檢，是檢驗(yàn)部門不受理，物業(yè)也沒(méi)有辦法”，而且高經(jīng)理堅(jiān)持認(rèn)為小區(qū)電梯如今運(yùn)行良好。

下午4時(shí)許，記者聯(lián)系了青島市特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)研究院，曾負(fù)責(zé)大山寶城電梯檢測(cè)的孫科長(zhǎng)介紹，電梯需每年一檢，物業(yè)申請(qǐng)報(bào)檢需要上一個(gè)年度的合格證，“大山寶城從2013年到今年，中間隔了一年沒(méi)有合格證，所以不能為其做檢驗(yàn)。”不過(guò)，孫科長(zhǎng)表示，如果物業(yè)確實(shí)拿不出合格證，所在區(qū)市電梯主管部門調(diào)查后出具證明，研究院可以對(duì)電梯做檢測(cè)。

為此，記者再次聯(lián)系了市北區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局特種設(shè)備安全監(jiān)察科，陳主任答復(fù)稱，2014年3月7日曾到該小區(qū)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)電梯問(wèn)題后責(zé)令限期整改，但物業(yè)一直未整改，也沒(méi)有配合調(diào)查。監(jiān)察科發(fā)現(xiàn)違法行為后，根據(jù)法定程序進(jìn)行了查處，但物業(yè)一直未繳納罰款，現(xiàn)在問(wèn)題就卡在這里。罰款需綜合考慮違法時(shí)間、程度等，具體數(shù)額仍在核算中。“電梯作為特種設(shè)備，關(guān)系著千家萬(wàn)戶，物業(yè)應(yīng)該發(fā)揮主體責(zé)任”。

■難題

責(zé)任主體不明讓維護(hù)陷入怪圈

陳主任介紹，根據(jù)監(jiān)察部門調(diào)查，如今電梯屢屢成為市民關(guān)注的問(wèn)題，很大程度上在于電梯使用、管理的主體責(zé)任不明確。根據(jù)《特種設(shè)備安全法》第三十八條規(guī)定：特種設(shè)備屬于共有的，共有人可以委托物業(yè)服務(wù)單位或者其他管理人管理特種設(shè)備，受托人履行本法規(guī)定的特種設(shè)備使用單位的義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

但在實(shí)際操作中，電梯運(yùn)行受益者與管理者并不一致，小區(qū)業(yè)主上交的物業(yè)費(fèi)就包括電梯維保費(fèi)用，但與維保公司簽訂合同的卻是物業(yè)公司，對(duì)物業(yè)和電梯維保公司來(lái)說(shuō)，維保成本越低越好。受益者與管理者分離，造成維保時(shí)出現(xiàn)各種問(wèn)題。

此外，責(zé)任主體不明確問(wèn)題普遍存在，當(dāng)電梯出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，業(yè)主常常將矛頭對(duì)準(zhǔn)物業(yè)，物業(yè)則認(rèn)為維保公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，維保公司指責(zé)業(yè)主使用不當(dāng)或者費(fèi)用沒(méi)有交夠，致使電梯維護(hù)進(jìn)入怪圈。山東川佳律師事務(wù)所的張寶清律師認(rèn)為，除了通過(guò)立法明確各責(zé)任單位的責(zé)任，電梯監(jiān)管部門也需要加大執(zhí)法力度，依法處理違法企業(yè)和單位。記者 劉玉凡