3、加強(qiáng)法律知識(shí)學(xué)習(xí)，依法經(jīng)營(yíng)，在交易過(guò)程中確保利益不受損。

案情：原告光明公司購(gòu)買按摩椅公司的按摩椅用于出口，由按摩椅公司委托被告運(yùn)輸公司負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)運(yùn)輸至碼頭并辦理報(bào)關(guān)手續(xù)，因按摩椅公司累計(jì)拖欠運(yùn)輸公司運(yùn)費(fèi)，運(yùn)輸公司留置最后一批運(yùn)輸?shù)呢浳铮饷鞴菊J(rèn)為其與按摩椅公司簽訂的合同約定貨物所有權(quán)自按摩椅公司出廠時(shí)轉(zhuǎn)移至光明公司，起訴運(yùn)輸公司要求其交付貨物。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：運(yùn)輸公司對(duì)按摩椅公司享有到期債權(quán)，按摩椅公司拒不履行，運(yùn)輸公司對(duì)其承運(yùn)的貨物享有留置權(quán)，光明公司主張運(yùn)輸公司對(duì)貨物所有權(quán)已轉(zhuǎn)移給光明公司系明知，對(duì)此光明公司沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)，即使光明公司、按摩椅公司買賣合同真實(shí)，在未告知運(yùn)輸公司所有權(quán)轉(zhuǎn)移的情況下，并不能以此對(duì)抗運(yùn)輸公司享有的留置權(quán)。運(yùn)輸公司所持有的貨運(yùn)報(bào)關(guān)單據(jù)未顯示貨物存在國(guó)內(nèi)貿(mào)易的環(huán)節(jié)，報(bào)關(guān)單據(jù)中顯示的FOB條款，是對(duì)貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)定，不能作為運(yùn)輸公司已知曉貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的依據(jù)，光明公司以享有貨物所有權(quán)對(duì)抗運(yùn)輸公司留置權(quán)的理由不能成立，其本案中要求返還貨物的主張法院不予支持，據(jù)此駁回原告光明公司對(duì)被告運(yùn)輸公司的訴訟請(qǐng)求。

點(diǎn)評(píng)：《物權(quán)法》第二百三十條規(guī)定，“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償”。第二百三十一條規(guī)定，“債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間的留置除外”。由此可見(jiàn)，普通留置權(quán)的適用范圍：一是債權(quán)人合法占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn);二是債權(quán)已屆清償期;三是債權(quán)的發(fā)生與動(dòng)產(chǎn)的占有基于同一法律關(guān)系。留置權(quán)所擔(dān)保的對(duì)象不再被限制在合同債權(quán)而包括所有的債權(quán)類型，當(dāng)然也不再限制合同的類型。且權(quán)利人在行使留置權(quán)時(shí)無(wú)需通知相對(duì)方。而商事留置權(quán)則除了不受合同之債限制外，只要債權(quán)人合法占有債務(wù)人動(dòng)產(chǎn)，債權(quán)到期，不受同一法律關(guān)系限制，均可享有留置權(quán)。因此，債權(quán)人享有商事留置權(quán)的范圍更廣，所受限制更少。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百零八條規(guī)定，債權(quán)人合法占有債務(wù)人交付的動(dòng)產(chǎn)時(shí)，不知債務(wù)人無(wú)處分該動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，債權(quán)人可以按照擔(dān)保法第八十二條的規(guī)定行使留置權(quán)。本案運(yùn)輸公司對(duì)于光明公司、按摩椅公司是否及何時(shí)約定所有權(quán)轉(zhuǎn)移并不知曉，依法行使留置權(quán)可以對(duì)抗光明公司所有權(quán)主張，光明公司對(duì)運(yùn)輸公司的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)予以支持，其可向按摩椅公司主張違約責(zé)任。

對(duì)于與企業(yè)經(jīng)營(yíng)密切關(guān)聯(lián)的相關(guān)法律規(guī)定，如留置權(quán)、抗辯權(quán)、訴訟時(shí)效等，企業(yè)應(yīng)該熟知，并且能運(yùn)用法律規(guī)定及時(shí)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

4、在糾紛發(fā)生后應(yīng)及時(shí)采取補(bǔ)救措施，靈活選擇多元化糾紛解決方式，高效化解糾紛。

案情：原告旺達(dá)公司訴稱，其與被告昌盛公司分別于2012年12月19日和2013年2月21日簽署三份買賣合同，但被告昌盛公司未履行提貨、付款義務(wù)，構(gòu)成根本違約，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)原告所遭受的一切經(jīng)濟(jì)損失。請(qǐng)求：1、判令解除三份買賣合同及項(xiàng)下的補(bǔ)充協(xié)議;2、判令昌盛公司賠償原告因其違約造成的經(jīng)濟(jì)損失12347980元并支付利息損失等。被告昌盛公司提起反訴稱：并不是被告不提貨，而是原告旺達(dá)公司供應(yīng)了部分貨物后便終止供貨至今，給被告昌盛公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成重大損失。按照合同約定，昌盛公司反訴要求旺達(dá)公司支付違約金26235000元。

受理本案后，法院對(duì)此高度重視，在抓緊開(kāi)庭審理的同時(shí)，積極從多方面化解雙方的矛盾，最終雙方和解結(jié)案。

點(diǎn)評(píng)：本案雙方買賣的標(biāo)的物是花生。雙方簽訂合同后在合同履行期間，花生米的價(jià)格暴跌。針對(duì)市場(chǎng)出現(xiàn)的新情況雙方在磋商過(guò)程中，產(chǎn)生爭(zhēng)議，相互主張對(duì)方違約，并向?qū)Ψ街鲝埜哳~的違約金。法院注意到本案發(fā)生的主因是花生米市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)，雙方雖非惡意違約，但在面對(duì)市場(chǎng)異常時(shí)，也均沒(méi)有正確適用法律采取補(bǔ)救措施，導(dǎo)致糾紛的發(fā)生雙方均有責(zé)任。法院在查清事實(shí)基礎(chǔ)上，加大調(diào)解力度，經(jīng)過(guò)多輪努力，最終調(diào)解結(jié)案，最大限度避免了因市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)給雙方造成的沖擊。在此提醒商事經(jīng)營(yíng)主體，要對(duì)原材料市場(chǎng)價(jià)格可能出現(xiàn)的波動(dòng)及時(shí)作出研判，并相應(yīng)調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略，防止盲目投資引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在價(jià)格異常影響合同履行時(shí)，要及時(shí)與對(duì)方協(xié)商解決，避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大，切忌“破罐破摔”，放任自流，任意違約。

5、沒(méi)有及時(shí)索要、保存證據(jù)，因舉證不能承擔(dān)敗訴不利后果。

案情：原告蘇州某實(shí)業(yè)公司依據(jù)《物流服務(wù)協(xié)議》要求被告青島某橡膠公司作為倉(cāng)儲(chǔ)方向其返還倉(cāng)儲(chǔ)的六批天然橡膠1209.6噸計(jì)價(jià)款人民幣17290510.94元。原告提交的六份海關(guān)出境貨物備案清單中標(biāo)記嘜碼及備注載明該六批天然橡膠貨權(quán)由被告轉(zhuǎn)給原告;進(jìn)境貨物備案清單中標(biāo)記嘜碼及備注載明該六批天然橡膠貨權(quán)屬原告。而經(jīng)被告申請(qǐng)并經(jīng)法院到海關(guān)調(diào)取的六份海關(guān)出境貨物備案清單中標(biāo)記嘜碼及備注載明該六批天然橡膠貨權(quán)由原告轉(zhuǎn)給香港某公司，且該六份出境貨物備案清單中標(biāo)記嘜碼及備注載明原進(jìn)境清單編號(hào)分別與上述進(jìn)境貨物備案清單一致，該備案清單均附有原告與香港某公司簽訂的采購(gòu)合同及原告出具的COMMERCIAL INVOICE(商業(yè)發(fā)票)、PACKING LIST(裝箱單);所附進(jìn)境貨物備案清單中標(biāo)記嘜碼及備注載明該六批天然橡膠貨權(quán)屬香港某公司。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方雖簽訂物流服務(wù)協(xié)議約定倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)，但原告向被告購(gòu)買的涉案六批天然橡膠，均已出售給香港某公司，現(xiàn)貨物權(quán)屬為香港某公司。因此，原告在本案中向被告主張六批天然橡膠1209.6噸價(jià)款17290510.94元，證據(jù)不足，其訴訟請(qǐng)求依法不應(yīng)予以支持。

點(diǎn)評(píng)：倉(cāng)儲(chǔ)合同是保管人儲(chǔ)存存貨人交付的倉(cāng)儲(chǔ)物，存貨人支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)的合同。青島作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)活躍的沿海開(kāi)放港口城市，大宗貨物交易頻繁，因大宗貨物的倉(cāng)儲(chǔ)問(wèn)題產(chǎn)生的糾紛越來(lái)越多。在倉(cāng)儲(chǔ)合同法律關(guān)系中，特別要注意兩方面的法律問(wèn)題：一是存貨人交付保管人貨物時(shí)，須要求保管人出具倉(cāng)單，否則，一旦產(chǎn)生爭(zhēng)議將會(huì)承擔(dān)舉證不能的法律后果。二是大宗散貨的轉(zhuǎn)移交付一般無(wú)需實(shí)物交付，而是轉(zhuǎn)移提取標(biāo)的物的單證。本案中，《物流服務(wù)協(xié)議》是雙方就物流倉(cāng)儲(chǔ)達(dá)成的一攬子協(xié)議，并未確認(rèn)原告實(shí)際在被告處倉(cāng)儲(chǔ)橡膠的數(shù)量，依據(jù)協(xié)議約定，如發(fā)生存儲(chǔ)業(yè)務(wù)，被告應(yīng)向原告開(kāi)具倉(cāng)單，但原告并未提交相應(yīng)證據(jù)。從原告提交的雙方之間的銷售合同、對(duì)外付款/承兌通知書、境內(nèi)付款/承兌通知書看，原、被告之間發(fā)生了天然橡膠的買賣合同關(guān)系，從海關(guān)備案材料看，原告將購(gòu)買被告的貨物又轉(zhuǎn)賣給香港某公司，而根據(jù)原告與香港某公司之間的合同約定，所交易的橡膠不轉(zhuǎn)移占有，貨權(quán)變動(dòng)的標(biāo)志是在海關(guān)備案清單標(biāo)注貨權(quán)轉(zhuǎn)移。由于原告主張與被告存在倉(cāng)儲(chǔ)合同關(guān)系，但并無(wú)被告出具的倉(cāng)單，而現(xiàn)有證據(jù)顯示被告?zhèn)}儲(chǔ)的貨物現(xiàn)貨權(quán)轉(zhuǎn)移給香港某公司，故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求法院未予支持。原告在交易過(guò)程中，沒(méi)有依法索要、保存證據(jù)，應(yīng)自行承擔(dān)由此造成的損失。[編輯：光影]