溫州陳先生在辦理寬帶業務時，意外發現自己名下冒出4張7年前開戶的電信手機卡（詳見：名下多出4張手機卡！機主懵了：我沒辦過 溫州電信稱經辦人已離職難追溯）。從“不知情被辦卡”到“無法注銷”，再到最終以“經辦人離職”搪塞流程追溯的一系列操作，看似是場烏龍，實則暴露了溫州電信在用戶個人信息安全與企業責任管理上的失序。

個人信息權是數字時代公民的基本權利，而運營商作為電信服務的主要提供者，在收集、使用和保護用戶個人信息方面，本應承擔起“守門人”的核心責任。《中華人民共和國個人信息保護法》明確規定，處理個人信息應當遵循公開、透明原則，公開個人信息處理規則，明示處理的目的、方式和范圍。但溫州電信的涉事號碼，既無陳先生的本人辦理記錄，也無有效授權證明，卻能在2018年順利完成開戶流程，這背后絕非簡單用審核失誤所能解釋，反而讓人懷疑內部是否存在批量代開、繞過實名制核驗的灰色操作空間。

面對質疑，溫州電信稱涉事號碼“從未激活使用”，試圖以未產生實際風險來淡化問題本質。可這一說法本身經不起推敲，未激活不等于合規，更無法掩蓋“未經授權辦卡”的違規事實。若嚴格遵循開戶流程，未經本人授權的號碼為何能成功辦理？當被追問辦卡細節時，一句“經辦人已離職”為由拒絕追溯原因，本質上是對用戶權益的漠視，更是對自身管理責任的推卸。

企業的合規義務不會因員工離職而消失，流程追溯的缺失，恰恰說明其內部管理存在漏洞，既沒有建立有效的事后核查機制，也缺乏對歷史業務的全周期監管。種種“謎之操作”的背后，是企業對業務合規性的松懈，也是對用戶信息安全的不負責任。從長遠來看，這些“幽靈電話卡”背后潛藏的安全風險則更令人擔憂。

根據《關于防范和打擊電信網絡詐騙犯罪的通告》規定，同一用戶在同一家基礎電信企業或同一移動轉售企業辦理有效使用的電話卡達到5張的，該企業不得為其開辦新的電話卡。陳先生名下除原本持有的電話卡外，這額外多出的4張卡，數量剛好滿足單運營商5張限制紅線的要求。這種卡著上限的辦卡方式，顯然并非巧合，更像是經辦人員刻意規避監管規定、鉆政策執行的空子。更嚴重的是，一旦這些“實名不實人”的電話卡被用于電信詐騙、網絡賭博等違法犯罪活動，陳先生作為機主，將面臨信用記錄受損、卷入法律糾紛的巨大風險。

陳先生的遭遇并非個例，近年來“不知情被辦卡”“名下多出陌生號碼”的投訴屢見不鮮。部分電信企業為了搶占市場份額、完成業務指標，往往對基層網點的開卡流程睜一只眼閉一只眼，甚至默許批量開卡、虛假開戶等違規操作。而當問題暴露后，又習慣性地以員工個人行為、歷史遺留問題等借口推諉，缺乏主動擔責、徹底整改的決心。這種重業績輕合規的經營理念，是行業責任感缺失的根源，也讓用戶對電信運營商的信任逐漸消磨。

注銷4張“幽靈卡”只是暫時平息了陳先生的焦慮，卻無法掩蓋溫州電信在合規管理上的硬傷。電信運營商手握海量用戶個人信息，其合規管理與責任擔當，直接關系到千萬用戶的信息安全與合法權益，更關乎整個電信行業的健康發展。只有企業主動補齊管理短板，同時監管部門強化監督問責，才能從源頭遏制違規操作的滋生。

信網評論員 王榮