信網(wǎng)9月25日訊 “砰”的一聲悶響，43歲的羅先生從電動(dòng)車上重重地摔在地上。巨大的響聲吸引了廣西百色市中級(jí)人民法院辦公二區(qū)門衛(wèi)的注意，門衛(wèi)快步從傳達(dá)室出來時(shí)，羅先生正掙扎著想撐起身——他的手掌、膝蓋已蹭得血肉模糊，長(zhǎng)褲磨出一個(gè)洞，鮮血從破皮處滲出。

這一幕發(fā)生在9月19日下午的百色市迎龍路。當(dāng)時(shí)羅先生正騎著電動(dòng)自行車自南向北行駛，車速不過20公里/小時(shí)，剛靠近法院辦公二區(qū)門前，右側(cè)法院大門突然開出一輛車。“我余光瞥見一輛車沖出來，還沒看清是什么車，就趕緊捏剎車。”羅先生事后向信網(wǎng)（熱線0532-80889431）回憶道，“車把一下子就歪了，我整個(gè)人往前撲，腦子都是懵的，只聽見自己摔在地上的響聲。”

等羅先生緩過神，才看清沖出來的是一輛印著“警察”字樣的汽車——它沒亮警燈，也沒鳴笛，正跨越多條車道，越過雙黃線駛進(jìn)對(duì)向車道，往南駛?cè)ァ?ldquo;我想拿手機(jī)拍下車牌號(hào)，可手臂疼得使不上勁，只能眼睜睜看著它開走。”羅先生說，警車車窗是深色的，看不清里面的人穿沒穿制服，但“肯定不是執(zhí)行緊急任務(wù)，不然不會(huì)連警燈都不亮”。

因本身有基礎(chǔ)病，羅先生在地上好一陣才勉強(qiáng)坐起來，隨后他撥通了報(bào)警電話，先在法院傳達(dá)室歇了一會(huì)兒，又在趕來的老父親攙扶下，一瘸一拐地前往醫(yī)院。經(jīng)診斷，除了手掌、膝蓋的皮外擦傷，羅先生的左腳大拇指還出現(xiàn)骨折，醫(yī)生建議住院治療。“急診的費(fèi)用是法院后來派工作人員過來付的，但后續(xù)做手術(shù)的錢，到現(xiàn)在還沒個(gè)說法。”羅先生無奈地說，“門衛(wèi)都聽見響聲出來了，車上的人不可能沒注意到我摔了，怎么就不停車呢？”

這段經(jīng)歷被羅先生發(fā)到社交平臺(tái)后，網(wǎng)友們紛紛討論“警車這種行為算不算交通肇事逃逸”。信網(wǎng)了解到，迎龍路法院辦公二區(qū)門前是寬敞的雙向車道，若要像涉事警車那樣跨雙黃線左轉(zhuǎn)，需橫穿三條機(jī)動(dòng)車道；且與路段內(nèi)其他清晰的車道標(biāo)線相比，此處的雙黃線因反復(fù)碾壓，顏色已明顯變淡。

關(guān)于涉事警車駕駛員的身份，羅先生透露了一個(gè)矛盾點(diǎn)：“處理事故的交警跟我說，開車的人姓李，有正規(guī)警察證。”可當(dāng)信網(wǎng)向百色市中級(jí)人民法院求證時(shí)，后勤裝備處一名工作人員卻表示“駕駛員不是警察”，并補(bǔ)充稱“當(dāng)時(shí)車輛剛出差回來，具體情況要等交警部門的責(zé)任認(rèn)定，法院會(huì)依法跟進(jìn)處理”。

發(fā)稿前，信網(wǎng)聯(lián)系上負(fù)責(zé)該案件的百色市公安局交警支隊(duì)趙姓警官，對(duì)方僅以“案件正在調(diào)查”為由，拒絕透露任何案件細(xì)節(jié)，也未說明責(zé)任認(rèn)定意見何時(shí)能出具。

“是否‘明知’發(fā)生事故，是認(rèn)定交通肇事逃逸的關(guān)鍵。”山東誠功律師事務(wù)所劉國建律師結(jié)合《中華人民共和國道路交通安全法》分析，若駕駛?cè)嗣髦鹿试斐扇藛T受傷，卻未履行“立即停車、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者并報(bào)告相關(guān)部門”的法定義務(wù)，即便沒有與傷者直接碰撞，也可能涉及逃逸相關(guān)責(zé)任；若確實(shí)未察覺事故發(fā)生而離開，則不能簡(jiǎn)單認(rèn)定為逃逸。

同時(shí)，劉律師提到，根據(jù)公安部《警車管理規(guī)定》，警車應(yīng)由所屬單位的人民警察駕駛，且駕駛時(shí)需按規(guī)定著制式警服；雖2025年《公安部關(guān)于修改〈警車管理規(guī)定〉的決定（征求意見稿）》新增了警務(wù)輔助人員駕駛警車的條款，但明確限定了適用范圍——這意味著涉事警車駕駛員身份是否合規(guī)，也是此次事件的關(guān)鍵爭(zhēng)議點(diǎn)。

搜索發(fā)現(xiàn)，類似“無接觸交通事故”并非個(gè)例：2024年3月，山東臨清一輛三輪電動(dòng)車突然右轉(zhuǎn)，后方二輪電動(dòng)車因避讓不及沖出車道，撞到路燈柱后駕駛員經(jīng)搶救無效死亡，最終三輪電動(dòng)車駕駛員因無證駕駛、操作不當(dāng)?shù)榷囗?xiàng)違規(guī)，被判承擔(dān)事故主要責(zé)任；湖南湘鄉(xiāng)也曾發(fā)生一起案件，小轎車變道超車時(shí)，導(dǎo)致摩托車駕駛員避讓倒地受傷死亡，即便小轎車駕駛員稱“未察覺事故”，最終仍被認(rèn)定負(fù)主要責(zé)任。  目前，羅先生仍在等待后續(xù)治療方案，而涉事警車駕駛員身份核實(shí)、事故責(zé)任認(rèn)定等關(guān)鍵問題，仍待相關(guān)部門進(jìn)一步調(diào)查公布。（谷正原）