八月份，網絡謠言傳播態勢總體可控，未出現大規模不實信息擴散，網絡輿情環境相對穩定。涉及民生領域的謠言，相關部門監測后及時辟謠，迅速澄清事實，有效緩解公眾焦慮。部分由社會事件衍生出未經核實的傳言，引發一定規模討論，值得警惕。

情感、兩性與婚姻等社會議題天然具備較高關注度，容易成為謠言滋生的溫床。抖音平臺上，一段 “男子因孩子吃掉雞蛋抱怨致妻子崩潰摔碗”的監控視頻廣泛傳播。視頻發酵后，當事人否認“擺拍”，真相至今未明；賬號“農村成哥”的視頻，常有一名女子和五名未成年人入鏡，除短發女孩外，其他人均存在明顯異于常人的特征，網友據此質疑其“娶三名殘障人士當妻子”“近親生子”，抖音平臺澄清“近親生子”不實，相關部門表示“實為兩段合法婚姻”；河北滄州一女子疑因家暴去世案件正在偵辦中，有媒體采訪稱“男方小三逼宮”，網絡流傳著受害者生前懷孕、臨終留有遺言、病歷遭親屬篡改等未經警方證實的說法， 這些說法比真相更似真相，誤導公眾對網絡事件的看法。

傳言內容各異，卻共享同一套傳播邏輯——刻意放大沖突或制造刺眼戲碼。雞蛋爭吵本可能是夫妻之間長期情感忽視的累積，卻被渲染成“一個雞蛋引發的血案”，與此前的瑞士卷、煎餅果子事件相似，被質疑擺拍卻無調查結論，最終淪為網絡懸案；“男子娶三妻” 的獵奇話題，掩蓋了更值得追問的核心，多名未成年人是否其親生子女？如系親生且多數存在健康問題，其生母是否殘障？生育多名殘障子女目的何在？家暴悲劇中，網傳“婆婆下跪”等未經核實的情節，催生了大量非理性聲音，網友在評論區就家暴、男女對立等話題大肆爭論，反而干擾了案件調查。殘障群體權益、家暴致死等嚴肅議題，本應成為推動社會進步、完善法律保障的契機，卻異化為以傳言博取關注的工具，既傷害了當事人，也消耗著公眾的關切與耐心。

除了社會議題類謠言，擺拍賣慘賣課的 “劇本式傳播” 同樣值得警惕，且套路固定、模板高度相似。賬號“蘇星顏努力中”“小顏拼搏中”發布大量視頻，哭訴凌晨送外賣等辛苦經歷博取同情，熱度增長后便引導網友添加個人賬號購買課程獲利。據核實，該博主注冊成為騎手后僅上線3天，完成10筆訂單。這類擺拍選取外賣員、環衛工、單親家長等易引發同情的群體為主角，演繹遭遇不公對待、陷入生存絕境的劇本，視頻下方標注“生活不易”“請多體諒” 等文案，精準觸動網友共情神經。流量暴漲后，順勢推出 “月入過萬秘籍”“爆款視頻教程” 等付費內容，將同情心直接轉化為商業收益。而所謂的“秘籍教程”，往往是定價虛高且內容空洞的電子文檔。類似的擺拍還有很多，為婆婆籌款治病帶娃送外賣、手臂受傷的外賣小哥被黑心負責人暴打吐血……這些令人憤慨的情節，皆為精心炮制的劇本。

當真實的生存困境被編排為劇情，公眾的善意已然被套路收割。現實生活中，新就業形態勞動者權益保障不足、單親家庭生活壓力大等情況確實存在，擺拍者通過虛構苦難收獲同情，真相一旦被揭穿，真實的困境反而成為遭受懷疑的戲碼。此前某地外賣員發生交通事故，不少網友第一反應竟是質疑其在擺拍，信任的崩塌使真實求助變得更加困難。善意是珍貴的資源，勞動者的尊嚴不能成為劇本流量的犧牲品。

斷章取義的誤讀成為謠言滋生的源頭。9月1日，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》正式施行，其中“棄保協議無效”的相關表述，被部分自媒體曲解為“全民強制參保”新規，引發企業和勞動者焦慮。碎片化的信息獲取時代，公眾的關注往往止步于文章標題和大概內容，缺乏對政策全貌的耐心研讀。“全民”“強制”等措辭制造緊迫感，無論個體戶、農民、學生或退休人員，都會下意識關注，這一政策是否需要更多繳費？生活是否受到影響？高度關聯個人生計的話題極易引發點擊與傳播。部分人群因輕信謠言，對國家社保政策產生誤解，甚至質疑相關決策的合理性，長此以往將影響社保體系的運行與發展。有關部門應及時、主動辟謠，自媒體更要以嚴謹的態度解讀政策，切勿不計后果地煽動焦慮。

梳理八月謠言，既有對社會敏感心理的反復利用，也有對獵奇事件的過度挖掘。制造情感對立、消費殘障群體、曲解公共政策等現象，暴露出網絡生態治理的弱勢環節。網絡平臺應嚴格規范審核機制，杜絕為 “成哥” “蘇星顏”類賬號提供流量。相關部門也須深入調查未決的 “網絡懸案”，從源頭遏制對立與炒作類話題的傳播。面對嚴肅的社會案件，地方網警應第一時間懲處看熱鬧不嫌事大的造謠者，避免謠言干擾案件偵辦進展。當把關者各司其職，網絡中烏煙瘴氣的傳言和爭議或許會更少一些。

信網評論員 王熠冉