八月份,網絡謠言傳播態勢總體可控,未出現大規模不實信息擴散,網絡輿情環境相對穩定。涉及民生領域的謠言,相關部門監測后及時辟謠,迅速澄清事實,有效緩解公眾焦慮。部分由社會事件衍生出未經核實的傳言,引發一定規模討論,值得警惕。
情感、兩性與婚姻等社會議題天然具備較高關注度,容易成為謠言滋生的溫床。抖音平臺上,一段 “男子因孩子吃掉雞蛋抱怨致妻子崩潰摔碗”的監控視頻廣泛傳播。視頻發酵后,當事人否認“擺拍”,真相至今未明;賬號“農村成哥”的視頻,常有一名女子和五名未成年人入鏡,除短發女孩外,其他人均存在明顯異于常人的特征,網友據此質疑其“娶三名殘障人士當妻子”“近親生子”,抖音平臺澄清“近親生子”不實,相關部門表示“實為兩段合法婚姻”;河北滄州一女子疑因家暴去世案件正在偵辦中,有媒體采訪稱“男方小三逼宮”,網絡流傳著受害者生前懷孕、臨終留有遺言、病歷遭親屬篡改等未經警方證實的說法, 這些說法比真相更似真相,誤導公眾對網絡事件的看法。
傳言內容各異,卻共享同一套傳播邏輯——刻意放大沖突或制造刺眼戲碼。雞蛋爭吵本可能是夫妻之間長期情感忽視的累積,卻被渲染成“一個雞蛋引發的血案”,與此前的瑞士卷、煎餅果子事件相似,被質疑擺拍卻無調查結論,最終淪為網絡懸案;“男子娶三妻” 的獵奇話題,掩蓋了更值得追問的核心,多名未成年人是否其親生子女?如系親生且多數存在健康問題,其生母是否殘障?生育多名殘障子女目的何在?家暴悲劇中,網傳“婆婆下跪”等未經核實的情節,催生了大量非理性聲音,網友在評論區就家暴、男女對立等話題大肆爭論,反而干擾了案件調查。殘障群體權益、家暴致死等嚴肅議題,本應成為推動社會進步、完善法律保障的契機,卻異化為以傳言博取關注的工具,既傷害了當事人,也消耗著公眾的關切與耐心。
除了社會議題類謠言,擺拍賣慘賣課的 “劇本式傳播” 同樣值得警惕,且套路固定、模板高度相似。賬號“蘇星顏努力中”“小顏拼搏中”發布大量視頻,哭訴凌晨送外賣等辛苦經歷博取同情,熱度增長后便引導網友添加個人賬號購買課程獲利。據核實,該博主注冊成為騎手后僅上線3天,完成10筆訂單。這類擺拍選取外賣員、環衛工、單親家長等易引發同情的群體為主角,演繹遭遇不公對待、陷入生存絕境的劇本,視頻下方標注“生活不易”“請多體諒” 等文案,精準觸動網友共情神經。流量暴漲后,順勢推出 “月入過萬秘籍”“爆款視頻教程” 等付費內容,將同情心直接轉化為商業收益。而所謂的“秘籍教程”,往往是定價虛高且內容空洞的電子文檔。類似的擺拍還有很多,為婆婆籌款治病帶娃送外賣、手臂受傷的外賣小哥被黑心負責人暴打吐血……這些令人憤慨的情節,皆為精心炮制的劇本。
當真實的生存困境被編排為劇情,公眾的善意已然被套路收割。現實生活中,新就業形態勞動者權益保障不足、單親家庭生活壓力大等情況確實存在,擺拍者通過虛構苦難收獲同情,真相一旦被揭穿,真實的困境反而成為遭受懷疑的戲碼。此前某地外賣員發生交通事故,不少網友第一反應竟是質疑其在擺拍,信任的崩塌使真實求助變得更加困難。善意是珍貴的資源,勞動者的尊嚴不能成為劇本流量的犧牲品。
斷章取義的誤讀成為謠言滋生的源頭。9月1日,《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋(二)》正式施行,其中“棄保協議無效”的相關表述,被部分自媒體曲解為“全民強制參保”新規,引發企業和勞動者焦慮。碎片化的信息獲取時代,公眾的關注往往止步于文章標題和大概內容,缺乏對政策全貌的耐心研讀。“全民”“強制”等措辭制造緊迫感,無論個體戶、農民、學生或退休人員,都會下意識關注,這一政策是否需要更多繳費?生活是否受到影響?高度關聯個人生計的話題極易引發點擊與傳播。部分人群因輕信謠言,對國家社保政策產生誤解,甚至質疑相關決策的合理性,長此以往將影響社保體系的運行與發展。有關部門應及時、主動辟謠,自媒體更要以嚴謹的態度解讀政策,切勿不計后果地煽動焦慮。
梳理八月謠言,既有對社會敏感心理的反復利用,也有對獵奇事件的過度挖掘。制造情感對立、消費殘障群體、曲解公共政策等現象,暴露出網絡生態治理的弱勢環節。網絡平臺應嚴格規范審核機制,杜絕為 “成哥” “蘇星顏”類賬號提供流量。相關部門也須深入調查未決的 “網絡懸案”,從源頭遏制對立與炒作類話題的傳播。面對嚴肅的社會案件,地方網警應第一時間懲處看熱鬧不嫌事大的造謠者,避免謠言干擾案件偵辦進展。當把關者各司其職,網絡中烏煙瘴氣的傳言和爭議或許會更少一些。
信網評論員 王熠冉
[來源:信網 編輯:孫寶震]大家愛看