信號山：3D立體廣告侵占公交站 公共空間不是創意賽場

近日，脈動在北京、廣州、青島等地的公交車站投放了3D立體戶外廣告，此事引發熱議。相較于讓人眼前一亮的廣告創意，凸起的巨型飲料瓶身侵占候車空間，更需要被關注。

當脈動的3D立體廣告在全國多個城市的公交站臺亮相時，這種突破傳統的表現形式確實給人耳目一新的感覺。然而，這些高度超過1.5米、凸起部分達30厘米的巨型飲料瓶裝置，正在侵占公共空間的原有功能。公交站避雨空間縮減，還存在碰撞行人的安全隱患。有媒體探訪發現，正常候車座椅能坐下3-4人，但被立體廣告擠占后，就只能坐1-2人。“破壁而出”的立體廣告極具創意，卻無意中侵占公共空間，造成“好創意壞效果”的結果，令人感到惋惜。

事實上，類似的情況在其他城市也時有發生。廣州熒光蜘蛛裝置因“引發密集恐懼癥”遭投訴；武漢江漢路的AR虛擬猩猩導致多人撞上護欄；成都巨型3D蛇廣告最終以“影響公共秩序”為由被責令撤除。這些案例提醒我們，找到廣告創意與公共利益的平衡點很重要。把廣告創意與公共空間巧妙結合，其實不乏優秀案例值得借鑒。例如，宜家曾將候車亭改造成迷你客廳，真實展示沙發、臺燈等產品，既展示了產品又服務了市民。

公共空間不是“廣告創意秀場”。我國法律明確要求，戶外廣告不得妨礙人民生活。但針對近幾年興起的3D立體廣告，目前全國大多數地區在監管方面尚存在空白，這也使得部分戶外廣告以“創新”之名大行其道。對于監管部門來說，針對立體廣告凸起幅度、安裝位置等方面規范也要跟上，例如深圳已明確“廣告物外延不得超過15厘米”。面對沒有邊界感的立體廣告，細化到厘米級的監管很有必要。

可以確定的是，脈動的這次嘗試，給其他商家和整個行業提供了一個值得思考的案例。在追求視覺沖擊力和傳播效果的同時，更需要考慮商業價值與社會責任。畢竟，衡量一個廣告成功與否的標準，從來不只是它的吸睛程度，更要看它能否與消費者產生共鳴。

信網評論員 趙曉珊