清晨家中水管爆了 業(yè)主質疑綠地海德公館物業(yè)沒及時接電話

信網9月2日訊（記者 顧青青）“如果管道井沒鎖，物業(yè)第一時間接電話趕到，我家損失不會那么大。”近日，家住青島市北區(qū)綠地海德公館的管女士向信網反映，前段時間家中的水管突然破裂，想關總水閥止水卻發(fā)現管道井被物業(yè)鎖住。在多次致電物業(yè)后，工作人員才“姍姍來遲”開了鎖，但此時管女士的家里已“水漫金山”，不僅家里損失慘重，樓下鄰居家也遭了殃。

水管爆了總水閥被物業(yè)鎖在管道井內

8月16日早上5時50分，剛起床不久的管女士正在廚房給家人準備早餐，突然感覺腳下濕漉漉，耳邊有水流嘩啦啦的聲音，“我低頭一看，水管爆了！水呼呼地直往外噴。”

發(fā)現水管爆了后，管女士下意識去關家里水閥開關，但由于年久失修，水閥開關并不起作用。5時53分，管女士立即給物業(yè)打去電話，但打了兩通都無人接聽。

隨后，管女士只能向自來水公司打電話求救，并在客服引導下，來到樓道管道井欲關閉里面的總水閥，但卻發(fā)現管道井被鎖住了。“當時自來水公司工作人員表示會派工作人員立即前往，讓我繼續(xù)聯系物業(yè)將管道井門打開，我就繼續(xù)給物業(yè)打電話，但一直沒人接聽。”

無奈下，管女士只能讓丈夫趕緊出門去物業(yè)拿鑰匙，自己則一邊拿著家里的棉被、毛毯堵住出水口，一邊給物業(yè)繼續(xù)打電話。“大約5時58分，物業(yè)才了接電話，說會馬上派人來關閉水閥。但直到6時06分物業(yè)才到達關了水閥，而此時客廳內水面高度已達三四厘米，客廳家具均被泡，家里已經淹的不成樣子。”

業(yè)主質疑24小時物業(yè)服務卻未及時接電

距離管女士家中發(fā)“水災”已經快半個月，盡管積水已經全部清掃完畢，但家中仍是一片狼藉， “現在實木家具以及主臥大衣柜底部全部泡水開裂，家里還有多處地板泡水起鼓，樓下鄰居家也因水從地板下滲至其家中，客廳天花板泡水嚴重，燈帶損壞。”

對于后續(xù)的維修數額，管女士也聯系了裝修公司現場查看估價，“我家和樓下鄰居家，維修至少要2萬元。”

管女士表示，小區(qū)物業(yè)一直對業(yè)主承諾24小時值班值守，“但實際上，從我5時53分第一次致電到之后物業(yè)接電，中間間隔6分鐘，我認為物業(yè)存在失職情況。”此外，管女士認為，物業(yè)將管道井私自上鎖的行為，也導致了她無法第一時間關閉水閥，擴大了家中損失。“物業(yè)在此次事件中應負有賠償責任。”

物業(yè)稱此前未接到業(yè)主來電

就此事，信網也聯系到了綠地海德公館物業(yè)。負責人王經理表示，根據監(jiān)控顯示，當天物業(yè)工作人員5時58分接電，6時6分到達現場關閉了水閥。“按照小區(qū)物業(yè)5級服務標準的規(guī)定，即業(yè)主報修后工作人員需要在15分鐘內到達現場處置的相關規(guī)定，我們的工作人員是在規(guī)定時間內到達現場關閉水閥。”

而針對業(yè)主質疑物業(yè)失職長達6分鐘未接電的情況，物業(yè)王經理認為，業(yè)主雖然提供了撥打記錄，但撥打記錄并未顯示通話時長。“監(jiān)控室工作人員反饋沒有來電，我們猜測有可能是業(yè)主情急下，撥打后取消，因此這邊并沒有接到來電。”

此外，王經理表示，根據青島市物業(yè)管理條例，物業(yè)有義務對公有設施設備即管道井進行維護，因此物業(yè)對管道井上鎖并不違規(guī)。“此次事情源于業(yè)主家中水管爆裂，業(yè)主擁有戶內水閥，可以手動關閉，業(yè)主應為第一責任人。而物業(yè)作為協助單位，不應承擔賠償責任。但考慮到業(yè)主家中損失的心情，我們將在能力范圍內，附贈業(yè)主兩張水卡，后續(xù)我們也將繼續(xù)與業(yè)主溝通。”

律師認為物業(yè)是否擔責要具體分析

據悉，由于雙方對于賠償意見達不成一致，市北區(qū)湖島街道瑞濱路社區(qū)將介入協調。該社區(qū)工作人員表示，根據市北區(qū)政府為轄區(qū)內全體居民投保的“家庭綜合保險”，其中對于管道破裂及水漬的情況，居民可申請賠償1000元。“目前我們已經把申請保險的材料發(fā)給了管女士。下一步，我們將就管女士的訴求與物業(yè)進一步協調，如協調不成，建議業(yè)主走司法途徑提起訴訟。”

北京京師（青島）律師事務所車秋峰律師認為，根據《中華人民共和國民法典》第九百四十二條規(guī)定，物業(yè)服務人的義務，包括妥善維修、養(yǎng)護物業(yè)服務區(qū)域內的業(yè)主共有部分，并采取合理措施保護業(yè)主的人身、財產安全。如果物業(yè)服務人未履行這些義務或履行不當，可能需要承擔相應的責任。“按照業(yè)主陳述，物業(yè)是否擔責，要看物業(yè)和業(yè)主的服務合同是否規(guī)定了緊急情況時，物業(yè)響應的時間及到場時間，然而具體情況還需要結合實際情況進行分析，建議業(yè)主搜集證據起訴。”

青島市網絡糾紛人民調解委員會AI調解員認為，如果物業(yè)公司能夠證明其已經盡到了合理的響應時間和服務義務，或者有其他正當理由可以免責，則可能無需承擔責任。反之，如果物業(yè)公司未能滿足合同約定的服務標準或未能在合理時間內提供必要的服務，那么它可能需要承擔相應的責任。但最終的責任認定需要通過詳細的事實調查和法律分析來確定。