大師的速度：一個(gè)月100幅畫

在被起訴之后，郭慶祥很快進(jìn)行了回應(yīng)，表示發(fā)文評價(jià)范曾并不存在個(gè)人名譽(yù)攻擊，他針對的是一種藝術(shù)收藏不正常現(xiàn)象，并且文中他提到的范曾“流水式”作畫的描述都是親身經(jīng)歷，并無夸張之處。郭慶祥稱事實(shí)是這樣的：1995年榮寶齋業(yè)務(wù)經(jīng)理米景陽找到自己，稱他的好友范曾在法國購買了一處房產(chǎn)，因沒錢支付房款了，請郭慶祥幫忙購買范曾200張畫。當(dāng)時(shí)的價(jià)格是每平方尺4000元。郭隨即打了200多萬元過去。不到一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，郭慶祥很快拿到了第一批的100張畫，展開一看，題材與技法嚴(yán)重雷同，像是一個(gè)模子里刻出來的。疑問之下，結(jié)果到其畫室一看，很多3平方尺的宣紙都用吸鐵石整齊地吸在畫墻上，“老子出關(guān)”、“鐘馗”、“達(dá)摩”等題材幾乎和前100張沒有什么兩樣，都是這幾個(gè)人物造型來回組合。郭慶祥認(rèn)為他的這種程式化、模式化的制作過程既不是一個(gè)藝術(shù)家的創(chuàng)作，也不如一個(gè)美術(shù)工作者的水平，簡直就是畫匠的商品畫，也就是一個(gè)工匠的簡單勞動(dòng)。工作現(xiàn)場就像是工廠車間的流水線，自己復(fù)制自己的作品，已和印刷品沒有什么區(qū)別。在了解了這200幅畫的內(nèi)容和制作過程后，認(rèn)為作品題材重復(fù)過多，就叫朋友趙剛拿了其中數(shù)十幅作品要求范曾換一些新的題材。”

雖然郭慶祥指出了當(dāng)時(shí)的情況，可畢竟只是一面之詞，在沒有他人證明或者實(shí)物證明的情況下，可信度有多大，各位看客也只能自己掂量。也許是因?yàn)闆]有直接證據(jù)的原因，文中被成為所謂“大師”的范曾并沒有對郭慶祥的這一番說辭予以回復(fù)。

而一些業(yè)內(nèi)人士也出現(xiàn)了不同的聲音。部分文化界人士稱，文化需要批評，將正常的文化批評上升到名譽(yù)侵權(quán)的高度并不可取。中國美術(shù)學(xué)院國畫系副教授花俊在一次采訪中表示，“作為繪畫，畫家們經(jīng)常會(huì)針對一個(gè)題材進(jìn)行構(gòu)圖，類似于打草稿，所以在工作室中這樣的情況是會(huì)存在的，而在當(dāng)代藝術(shù)中，重復(fù)也是藝術(shù)家經(jīng)常使用的一種藝術(shù)手段。這個(gè)問題的關(guān)鍵并不在于重復(fù)本身，而在于作品內(nèi)容的思考。范曾當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作狀態(tài)和思考的東西我們都不清楚，所以這個(gè)問題很難講。”

是不是“流水式”作畫，口說無憑，在各方的猜測中，對郭慶祥和范曾的質(zhì)疑聲都層出不窮。對于雙方，有人認(rèn)為郭慶祥是在用藝術(shù)批評的幌子和大師范曾炒作自己，有人認(rèn)為范曾如果問心無愧大可不必如此動(dòng)怒，大家是需要涵養(yǎng)的。

就在不斷的質(zhì)疑聲中，2010年11月28日，郭慶祥在自己的博客中發(fā)布了一篇名為“我有范曾流水式作畫的證據(jù)”的博文，文章中貼出了4張照片，文章稱“我批評范曾流水式作畫是有證據(jù)的，現(xiàn)將部分圖片貼出來，請大家先睹為快。”這些照片的公布就像給原本不太平靜的水面投下了一塊巨石，激起了千層浪。網(wǎng)友紛紛回復(fù)，“范老師很厲害，人肉復(fù)印機(jī)啊”、“不懂繪畫，他要是回應(yīng)說他是在練習(xí)呢”、“我是畫畫的，這種聯(lián)系方法是自虐。而且只會(huì)把自己帶進(jìn)死胡同。除非他是工匠。”、“但愿照片是真的”……一時(shí)間，各種評論如潮水般涌來。

流水式作畫等于技藝精湛?

也許以照片作為證據(jù)的說服力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于郭慶祥此前的一家之言，范曾的經(jīng)紀(jì)人徐先生在回應(yīng)時(shí)并未否認(rèn)照片的主人公是范曾，徐先生表示，“‘流水式’作畫只是郭慶祥個(gè)人的說法，郭慶祥這樣說說明他不懂畫。”同時(shí)他也表示，傅抱石等不少名家也曾采用這種方式作畫，當(dāng)下的繪畫界，并不只是范曾這樣畫。

兩天后，12月30日，這一系列照片的拍攝者，范曾的學(xué)生崔自默也站了出來。他承認(rèn)這些照片是他6年前拍攝的，不過本意是在贊揚(yáng)范曾繪畫技巧精湛，崔自默說，“早年我拍下范曾先生畫老子和鐘馗系列的照片，其意思是想說，先生可以再瞬息之間創(chuàng)作十來張不同面貌特征的老子，雖然他們形貌各異，但精神內(nèi)質(zhì)是驚人地相似，‘技近乎道’，就像莊子《庖丁解牛》里闡述的游刃有余的境界。現(xiàn)在這些照片卻被郭慶祥拿去當(dāng)做是老師“流水式”作畫的證據(jù)。”不過說實(shí)話，這些精神內(nèi)質(zhì)的東西太過飄渺，實(shí)在讓人無法捉摸，至于有什么樣的精神內(nèi)質(zhì)，各抒己見而已。

“流水式”作畫顯示的是畫家技藝的高超?“很多大師都‘流水式’作畫”，這樣的言論是不負(fù)責(zé)任，還是說出了當(dāng)下繪畫界的現(xiàn)實(shí)?又牽扯到一位大師級畫家，這位大師會(huì)有什么樣的反應(yīng)呢?