原標(biāo)題：諸葛亮飆英文、唐僧反內(nèi)耗……AI“魔改”的邊界在哪？

不知道大家有沒有刷到過這樣的視頻？明明是經(jīng)典影視劇的名場面，卻被一些創(chuàng)作者把臺(tái)詞通過AI技術(shù)“魔改”：舌戰(zhàn)群儒的諸葛亮飆起了流利的英文，一心向佛的唐僧大談如何反內(nèi)耗等。視頻中，人物口型嚴(yán)絲合縫，精準(zhǔn)對(duì)齊，看不出一點(diǎn)“違和感”。

此前，廣電總局網(wǎng)絡(luò)視聽司就曾發(fā)布《管理提示（AI魔改）》，認(rèn)為一些AI“魔改”視頻為博流量，毫無邊界褻瀆經(jīng)典IP，沖擊傳統(tǒng)文化認(rèn)知，與原著精神內(nèi)核相悖，且涉嫌構(gòu)成侵權(quán)行為。

即便有相關(guān)規(guī)定的約束，通過修改臺(tái)詞進(jìn)行所謂“二創(chuàng)”的影視作品仍然具有一定規(guī)模，并在各大短視頻平臺(tái)擁有著可觀的流量。這些融入獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的“二創(chuàng)”行為是否侵權(quán)？它的法律邊界在哪里？

AI“魔改”視頻制作門檻低

“只要給我30秒沒有處理過的聲音，我能立刻讓指定的人開口說話。”中國之聲記者在多個(gè)短視頻平臺(tái)輸入“AI配音、魔改”等關(guān)鍵詞，算法會(huì)立即推送一連串反差強(qiáng)烈的畫面。

一些短視頻平臺(tái)還有不少博主發(fā)布教程，教大家如何利用AI制作“魔改”視頻。不少博主表示，使用AI工具配音沒有太高的技術(shù)門檻，“人人可上手”。

梳理發(fā)現(xiàn)，AI配音在日常生活中多用于以下場景：

·首先是文字轉(zhuǎn)語音，通過上傳一段編輯好的文字，經(jīng)過軟件技術(shù)處理，變成想要的聲音呈現(xiàn)。

·其次是將原始語音通過AI變聲，用于社交平臺(tái)博主分享生活的視頻中。他們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的原始聲紋，選擇這樣的替代方式。

全國首例“AI聲音侵權(quán)案”宣判

聲音權(quán)益獲司法認(rèn)定

北京一家從事移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)智能服務(wù)的公司負(fù)責(zé)人張萬子向中國之聲記者介紹，克隆聲音或角色的操作通常被認(rèn)為是使用了數(shù)字人技術(shù)，目前在娛樂和商業(yè)的場景均有廣泛的應(yīng)用。作為個(gè)人娛樂化，手機(jī)APP就能制作，步驟簡單：

1.克隆聲音，只需一個(gè)人十秒的講話，軟件就可以把此人聲音的頻率、節(jié)奏數(shù)字化，通過大模型進(jìn)行加工學(xué)習(xí)，最后把聲音克隆到聲音庫里后，就可以輸入文案，生成音頻。

2.角色克隆，需要有較清晰的面部影像視頻片段，直接提交到AI大模型里，它就會(huì)識(shí)別并分析面部整個(gè)點(diǎn)位。比如有些視頻里的唐僧畫面，嘴型有些模糊，其實(shí)就是“換嘴”了，用了已有的口型又派生出幾十種口型再貼回來。

實(shí)際上，低門檻是AI“魔改”類視頻爆炸式增長的導(dǎo)火索。過去，一段所謂的二創(chuàng)配音至少需要剪輯、混音、壓軸、對(duì)軌等半專業(yè)操作；如今，上傳原始音頻到在線語音模型，勾選“情緒風(fēng)格”，再輸入文本，幾分鐘即可生成足以以假亂真的明星聲線。

去年，北京互聯(lián)網(wǎng)法院曾對(duì)全國首例“AI聲音侵權(quán)案”進(jìn)行一審宣判，認(rèn)定作為配音師的原告，其聲音權(quán)益及于案涉AI聲音，被告方使用原告聲音、開發(fā)案涉AI文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品未獲得合法授權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)，書面賠禮道歉，并賠償原告各項(xiàng)損失25萬元。

配音演員陳喆告訴中國之聲記者，原告殷某是自己的學(xué)生，多年的維權(quán)可以說舉步維艱，而自己同樣是聲音被盜采的受害者。

陳喆介紹，自己在給一個(gè)公司錄小說的時(shí)候聲音被盜采了，這些聲音最早被做了“二創(chuàng)”，用于一位演員的“八卦”。他認(rèn)為，AI“魔改”配音把角色人設(shè)、劇情邏輯、演員聲線一并拆解重組，掏空了原作的精神內(nèi)核，也突破了“底線”。

專家：“魔改”聲音是否合理或違法

需在實(shí)際使用場景中判斷

華東政法大學(xué)傳播法研究中心副教授袁鋒表示，影視劇本身屬于視聽作品，受《中華人民共和國著作權(quán)法》保護(hù)。利用一些經(jīng)典影視劇的畫面配聲音，究竟是合理使用還是違法行為，要放到實(shí)際使用場景中判斷。

袁鋒介紹，著作權(quán)法第四條也給權(quán)利人規(guī)定了17項(xiàng)專有權(quán)利，其中有一條叫改編權(quán)，他人如果利用視聽作品畫面，需經(jīng)過著作權(quán)人許可。但同時(shí)，著作權(quán)法第二十四條也給權(quán)利人規(guī)定了合理使用的條款，如果符合其中情形可以構(gòu)成合理使用。

“魔改”聲音可能適用關(guān)于介紹評(píng)論說明問題，適當(dāng)引用別人作品的條款，但也要看情況：如果博主利用影視劇畫面“二創(chuàng)”，再配上聲音是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)原作批判或諷刺，而且數(shù)量跟目的成正比，這時(shí)候就適用（法律）條款。就一些短視頻而言，大多數(shù)情況都是娛樂性的目的，這種情況構(gòu)成合理使用的可能性比較小。