原標題：電商起訴刷單平臺第一案落錘 阿里巴巴獲賠20.2萬

【導讀】“電商起訴刷單平臺第一案”-----阿里巴巴起訴杭州簡世網絡科技有限公司案在杭州西湖區人民法院落槌。法院認為，簡世公司組織炒信的行為違背了公平、誠實信用原則和商業道德，嚴重侵害消費者利益并擾亂了電商平臺的經營秩序，一審判決簡世公司賠償阿里巴巴經濟損失20.2萬元，目前該判決已經生效。《天天315》本期聚焦：電商主動打擊刷單行為值得點贊。

據經濟之聲《天天315》報道，消費者在網購時，為了買到質量好的商品，會將商品的成交量、信譽度視為重要的參考依據，而這也催生了互聯網一個畸形現象的出現——刷單。

刷單是店家付款請人假扮顧客，用以假亂真的購物方式提高網店的排名、銷量及好評，以吸引顧客。通過這種方式，網店可以獲得較好的搜索排名，比如，在平臺搜索時“按銷量”搜索，店鋪因為銷量大會更容易被買家找到。刷單通常分為單品刷銷量、為做爆款等做準備和刷信譽以提高店鋪整體信譽度 這兩種。有人調侃，用這樣的方法，新開小鋪都能“刷”成百年老字號，積壓成山的爛貨都能“刷”成爆款。

刷單是對消費者的欺騙，會誤導消費者作出不恰當的消費行為。其次是對其他正當經營的商家構成不公平、不正當競爭，會污染電商平臺的整個數據，擾亂電商平臺的經營秩序，損害電商平臺的市場聲譽和競爭力。最終，刷單炒信會傷害整個社會的誠信環境。

花錢雇傭“網絡水軍”充當“刷手”，通過以假亂真的購物方式，替商家將商品“刷”成“好評如潮”，再從商家那里賺取傭金，并吸引有刷單需求的商家成為其會員并繳納會費，甚至為此還專門成立了從事刷單炒信的網站，這就是杭州簡世網絡科技有限公司的生財之道。

2016年12月初，阿里巴巴集團向法院正式遞交起訴書，起訴杭州簡世公司刷單的行為影響了第三方交易平臺的信譽與市場競爭力，狀告這家公司經營的“傻推網”涉嫌嚴重危害市場競爭秩序，索賠216萬元人民幣。這個案件也成為“全國首例電商平臺狀告刷單平臺案”。

今年2月15日，阿里巴巴起訴刷單團伙案正式開庭。庭上，阿里巴巴代理律師表示，2016年3月之前，“簡世網絡”運營的刷單平臺“傻推網”發布包括淘寶、天貓在內的全網刷單任務。2016年4月，杭州市西湖區市場監督管理局認定，“簡世網絡”全網刷單流水超過2600萬元，非法獲利36萬元，這種刷單行為系不正當競爭，損害電商平臺的合法權益、擾亂社會經濟秩序，對其作出查封刷單平臺罰款8萬多元的決定。

阿里巴巴認為，“傻推網”只被處以10萬元左右的行政罰款，可以說是毫發無損。“簡世網絡”組織的刷單行為對平臺真實的評價數據構成了嚴重污染，并誤導消費者，給淘寶、天貓的聲譽以及市場競爭力造成巨大影響。根據《反不正當競爭法》，請求法院判令被告簡世網絡賠償原告損失共計216萬元。

在法庭上，阿里巴巴代理律師表示，其為賣家大批量進行炒信，并形成虛假的購買評價，這種虛假的評價數據對真實消費者形成的評價數據構成了嚴重的污染，對使用評價數據進行購買的消費者構成了嚴重的危害，對第三方電子商務交易平臺的聲譽造成巨大影響。

對此，簡世公司代表人、也是刷單團伙組織者的楊某在庭上表露出悔意，表示如果早意識到組織刷單違法，就不會參與。他認為，天貓和淘寶是不同的經營主體，應該分開起訴，建議駁回原告的訴訟請求。讓人哭笑不得的是，楊某在法庭上還說，對于阿里巴巴代理律師提出的他違反了《反不正當競爭法》，他認為自己和天貓或者淘寶之間不存在競爭關系，為什么會違反這個法律?阿里巴巴代理律師向他解釋了《反不正當競爭法》的條款內容。

代理律師：“關于不正當競爭，我們本案是有法律依據的，也就是說經營者在市場交易當中應當遵循自愿、平等、公平、誠實的原則，只要有損人利己的可能性，就是不正當競爭。”

這個案件日前在杭州市西湖區人民法院落槌。法院認為，簡世公司組織炒信的行為違背了公平、誠實信用原則和商業道德，嚴重侵害消費者利益并擾亂了電商平臺的經營秩序，一審判決簡世公司賠償阿里巴巴經濟損失20.2萬元。宣判后雙方都沒有提出上訴，目前這一判決已經生效。

如何看待這樣的判決結果?阿里巴巴集團高級法律專家張譯文告訴記者，這是最好的結果了。

張譯文說：“事實上炒信給淘寶和天貓所造成的危害是非常巨大的，炒信的危害在于誤導消費者、欺騙消費者、污染賣家誠信經營公平競爭的環境。增加優質服務的賣家的生存難度，造成劣弊驅逐良弊的效應，平臺誠信經營氛圍和信用體系也面臨沖擊，造成消費者和賣家黏性下降，破壞了整個電子商務公平競爭的經濟秩序和經營環境。但遺憾的是，我們無法用客觀、精準的方式去估算平臺的實際損失，所以這個案件西湖法院是在現有的法律框架內做了最大的努力。根據杭州市西湖區市場監督管理局確定的違法所得抵扣掉案件中實際確認的經營成本，計算出了因侵權所獲得的利潤，站在法律的角度這是最好的結果了。”

阿里巴巴是如何發現杭州簡世網絡科技有限公司的刷單行為的?發現后采取了怎樣的措施?為什么會選擇將這家公司告上法庭?張譯文說，阿里巴巴在打擊炒信平臺的過程中希望做到“打擊一個、教育一群”。調查發現，“傻推網”平臺的經營者是90后。事實上，炒信平臺和“刷手”這個群體中90后是主流，很多年輕人對炒信的違法性認識不足，這個案件的啟動與勝訴都對教育刷單群體有著重要的作用。

今年6月，“刷單入刑”第一案在杭州落槌，組織者李某因犯非法經營罪獲刑五年六個月，并處罰金90萬元。張譯文說，下一步除了對炒信平臺進行嚴厲打擊外，阿里巴巴還將對炒信鏈條的違法行為進行全鏈條打擊，比如有物流參與的假快遞、空單等行為，以及通過訴訟的方式對刷手群體進行教育，使其認識到炒信的違法性。

新修訂的《反不正當競爭法》明確禁止電商“刷單炒信”，此類行為屬于虛假宣傳。雙十一剛過，國家工商總局競爭執法局局長楊紅燦接受記者采訪時表示，針對媒體曝光的有關刷單炒信、刪差評等行為，工商管理部門已經開出了20萬元的罰單。今后監管部門會加大力度查處刷單行為。

楊紅燦說：“工商總局對于網絡上這種不正當競爭行為非常關注，每年我們都會約談有關企業，要求其遵守法律，不允許從事違法行為，欺騙我們的消費者。《反不正當競爭法》又進一步明確了經營者不得對其商品的銷售狀況、用戶評價等做虛假或者引人誤解的虛假宣傳。這樣做，我覺得正是對廣大消費者負責任的態度。”

新版《反不正當競爭法》自明年1月1日起施行后，像簡世公司那樣組織刷單炒信一旦被追究，被判賠的可能性就不會是區區20萬元了。其中規定，經營者不得采用刷單、炒信、虛假宣傳等方式，幫助自己和其他經營者進行虛假宣傳或引人誤解的商業宣傳，情節嚴重的，最高可處200萬元罰款，吊銷營業執照。

北京潮陽律師事務所律師胡鋼、裘葉對此進行了分析與解讀。

經濟之聲：兩位怎么看待“電商起訴刷單平臺第一案”的判決結果?

胡鋼：“本案有著相當大的啟示意義，因為首先明確了在電子商務領域，電子商務交易平臺本身就是一個經營者，和平臺上的經營者也就是所謂的網絡賣家以及圍繞網絡交易平臺或者相關電子商務活動的其他經營者，事實上都是存在競爭關系的，應該維護一個共同的競爭秩序。所以，首先本案體現了網絡交易平臺本身的經營的屬性，它本身并沒有任何超越法律的特權。第二，更加體現了我們的社會不僅是法制社會，更是一個信用社會，這種刷單、炒信，偽造交易記錄或刪除差評的行為本質上都會對平臺上或者其他經營者造成市場的分割，最終致使消費者產生誤購的行為，這不僅是一種虛假廣告行為，也是一種不正當競爭行為，最終買單的都是消費者。所以所有不正當競爭行為最終傷害的都是消費者，所以我們的《反不正當競爭法》的第一條立法目的里面都有一句話，叫做‘保護消費者的合法的權益’。”

經濟之聲：因為如果沒有電商平臺的措施，普通的消費者和監管層都很難對刷單者進行調查和取證。電商平臺主動打擊刷單行為是不是效果更好?

裘葉：“因為現在這種刷單、炒信的行為可能都是在線上操作的，所以很多情況下保全證據可能都很難，特別是對于個別消費者來說，但是對于電商平臺來說，首先相較于個別消費者，它具有更大的能力去做這件事。第一，它可能具備相應的技術。第二，它可能有更大的經濟成本。所以由它去主動打擊這種刷單行為，結果將是雙贏的。首先它可以凈化網絡平臺的環境。第二，消費者肯定會為電商平臺主動打擊刷單的行為點贊，所以如果它去主動做這件事情，消費者對于這個平臺的信任度也會增加，這其實會有利于電商平臺自身的后續發展。”

經濟之聲：在這個案件的庭審過程中，簡世公司代表人也是刷單團伙組織者的楊某的說法讓人哭笑不得。他說，對于阿里巴巴代理律師提出的他違反了《反不正當競爭法》，他認為自己和天貓或者淘寶之間不存在競爭關系，為什么會違反這個法律?阿里巴巴代理律師向他解釋了《反不正當競爭法》的條款內容。這個現象是否說明刷單者對于相關的法律法規了解得很不夠，所以構成了犯罪行為?

胡鋼：“長期以來，刷單、炒信的行為有愈演愈烈的趨勢，隨著反不正當競爭法的修訂，隨著我們對這類行為的懲處，這些刷單者可能會有一種新的認識。因為本案適用的是《反不正當競爭法》，《反不正當競爭法》直接規范的是競爭者之間的關系。本案中的淘寶或者天貓認為自己的聲譽和市場競爭力受到了損害，平臺的收入來自于賣家和經營者，對于消費者來說，平臺并沒有直接的收入，但是這種刷單、炒信的行為會敗壞平臺的整體聲譽和競爭力，從而最終使得平臺經營者本身的收益、效益受到影響。所以從這種邏輯上來說，這種刷單、炒信的專業公司針對特定或者包括原告在內的平臺經營者的這種不正當競爭行為會造成平臺經營者的經濟損失，從法理上來說是清晰的。同時本案僅僅是個開始，并沒有結束。顯然淘寶、天貓只是其中的一部分，希望其他涉案的經營者能夠像淘寶、天貓那樣拿起法律的武器來謀求正義。

這種刷單、炒信行為最終損害的是消費者的權益，而平臺對于有哪些消費者受到損失是非常清楚的。當地的消費者保護組織，比如浙江省消費者協會應當依照消費者權益保護法或者民事訴訟法賦予其的權利和法定的職責，依法提起公益訴訟。”

經濟之聲：阿里巴巴集團高級法律專家張譯文說，炒信平臺和刷手這個群體中90后是主流。很多年輕人對炒信的違法性認識不足。這個案件的啟動與勝訴對教育刷單這個群體有著重要的作用。今年6月，“刷單入刑”第一案在杭州落槌，組織者李某因犯非法經營罪獲刑五年六個月，并處罰金90萬元。如何才能更好地普及相關的法律知識?

裘葉：“首先，現存的這個案例應該得到更為廣泛的宣傳，讓更多的人了解這個案情，然后對這個案件可能產生的后果作一個相應的評估。第二，各類保護消費者權益的法律都應該得到相應的宣傳。”

經濟之聲：新版《反不正當競爭法》自明年1月1日起施行后，像簡世公司那樣組織刷單炒信一旦被追究，被判賠的可能就不會是區區20萬元了。這對刷單行為會起到怎樣的遏制作用?

胡鋼：“法律的重要職責之一除了這種事后的懲處以外，事前的防范或者事前的警示尤為重要。法律剛性提高了，我相信社會各界的守法意識也能提高。這不僅會對那些盲目參與到所謂的兼職刷單行列的年輕人來說是一個很好的警示，對于市場中那些依然期待靠著所謂的刷單、炒信謀求不正當競爭優勢的企業也是一個嚴厲的警示。”