原標(biāo)題：預(yù)付式消費(fèi)糾紛屢發(fā)生 “卡還在 店沒了”怎么辦?

“卡還在 店沒了”怎么辦?

方晴

近年來，預(yù)付式消費(fèi)糾紛屢屢發(fā)生：辦理了消費(fèi)卡，美容院、健身房、游泳館、培訓(xùn)學(xué)校卻突然關(guān)張，甚至以寥寥幾字的一紙公告來打發(fā)消費(fèi)者。面對“卡還在，店沒了”的消費(fèi)維權(quán)難題，消費(fèi)者往往投訴無門、維權(quán)艱難。記者近日從市荔灣區(qū)法院獲悉，2015年至2016年，該院審理的預(yù)付款消費(fèi)引發(fā)的各類民商事案件共18件。

文/廣州日報(bào)全媒體記者方晴 通訊員荔明

案例一：

卡里還剩10000元 美容院卻跑路了

2015年4月13日至2015年12月10日期間，消費(fèi)者梁某通過信用卡刷卡消費(fèi)及現(xiàn)金繳費(fèi)的方式，在荔灣區(qū)和業(yè)廣場的緣某美容院充值13178元，預(yù)約參加多項(xiàng)美容項(xiàng)目。2016年3月，在消費(fèi)者未被告知的情況下，緣某美容院突然停止經(jīng)營并撤出經(jīng)營場所。梁某在美容院仍有未消費(fèi)金額10000元，為追討損失，梁某在工商登記中查到緣某美容院的投資人為李某亞，便寄送律師函要求其退款卻交涉無果，故起訴至法院要求退款。

法院認(rèn)為，原告與被告美容院存在消費(fèi)服務(wù)合同關(guān)系，根據(jù)原告的證據(jù)證明原告預(yù)付的費(fèi)用尚有10000元未消費(fèi)，而被告擅自單方終止合同，其行為顯屬有失誠信并構(gòu)成違約，故原告要求被告退還10000元的訴訟請求合法有據(jù)，予以支持。

被告緣某美容院是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，投資人為李某亞。依照《中華人民共和國公司法》第六十三條的規(guī)定：“ 一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”故法院判決，被告緣某美容院向原告梁某退還款項(xiàng)10000元，被告李某亞依法應(yīng)對被告緣某美容院的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

案例二：

19800元的記憶力課程 變網(wǎng)校視頻

市民華先生訴稱，2015年4月15日，他帶孩子參加了廣州某教育科技有限公司舉辦的記憶力課程推廣演講，目的是讓孩子學(xué)會(huì)快樂學(xué)習(xí)方法和高效記憶法，使右腦得到培養(yǎng)。當(dāng)時(shí)主講黃某親口承諾如果沒有效果可以全額退款，故華先生爽快地刷卡繳納了19800元為期2年的記憶力培訓(xùn)課程服務(wù)費(fèi)用。

2015年5月8日晚上參加開學(xué)典禮，5月9日、10日，家長與小孩在同一地點(diǎn)上了示范性課程，之后的正式學(xué)習(xí)課程安排統(tǒng)一由被告的老師提前通知具體上課時(shí)間。同年10月18日，老師竟直接讓孩子觀看其他網(wǎng)校的視頻。華先生于是要求教育科技有限公司退還全部費(fèi)用。

該教育科技有限公司辯稱，涉案的教育培訓(xùn)合同已經(jīng)履行完畢，公司在履行合同的過程中沒有違約。速記課程為期兩天，課程時(shí)間是2015年5月9日、10日。兩天課程收費(fèi)19800元，有一年的售后服務(wù)幫學(xué)生不斷鞏固速記方法。

荔灣區(qū)法院審理認(rèn)為，原告、被告雙方已形成口頭教育培訓(xùn)合同關(guān)系。鑒于被告只向原告履行了2天的課程及6個(gè)月訓(xùn)練課程，尚有6個(gè)月訓(xùn)練課程未履行，故本院按被告未履行的課程時(shí)間，酌情由被告退還教育培訓(xùn)費(fèi)用9900元給原告。

法官提醒：

交培訓(xùn)學(xué)費(fèi)前

先約定好師資等內(nèi)容

荔灣區(qū)法院法官表示，發(fā)生在美容美發(fā)服務(wù)性行業(yè)和教育機(jī)構(gòu)的預(yù)付式消費(fèi)糾紛近年來屢屢不止，但兩者各有特點(diǎn)。

在美容美發(fā)服務(wù)性行業(yè)，店鋪會(huì)以根據(jù)充值金額辦理普通卡、銀卡、金卡，以及口頭給予優(yōu)惠或返現(xiàn)消費(fèi)的方式吸引消費(fèi)者。由于雙方?jīng)]有簽訂合同或者即使有充值收據(jù)，但收據(jù)上也沒有寫明權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等內(nèi)容，消費(fèi)者只是憑卡消費(fèi)和查詢余額，所以發(fā)生爭議后存在消費(fèi)者對充值金額舉證難，一般只能夠要求對方退款。

涉案教育服務(wù)合同的預(yù)付式消費(fèi)糾紛，主要有約定不明的問題。教育培訓(xùn)關(guān)系多無書面協(xié)議，即使有書面合同，約定內(nèi)容也不明確。比如對培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供的師資無約定，因師資與宣傳不符引起的糾紛較多;學(xué)生缺課時(shí)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)如何補(bǔ)課或者退款無約定;教育培訓(xùn)合同的履行期限不明確，存在授課時(shí)間無限延長的情形，嚴(yán)重?fù)p害學(xué)生的合法利益。