原標(biāo)題:校園貸,全面叫停還不夠

專家建議通過專門立法明確借貸平臺(tái)和監(jiān)管部門責(zé)任

當(dāng)唯利是圖的商家遇見了疏于防范的學(xué)生,校園貸的蔓延之勢便如野草遇到沃土一樣瘋狂生長,難以被遏制。

□法制網(wǎng)記者　蒲曉磊

正在讀大二的柳生喜歡Cosplay(角色扮演),平時(shí)參加一些漫畫展或者活動(dòng)的時(shí)候,都會(huì)買心儀角色的衣服。

盡管也有差錢的時(shí)候,但無論差多少,她都沒動(dòng)過校園貸的念頭。

“前兩年開學(xué)的時(shí)候,經(jīng)常能看到校園貸的廣告,但現(xiàn)在少了很多。從那些廣告來看,很難分清楚哪些是正規(guī)的、哪些是有問題的借貸公司。”柳生對《法制日報(bào)》記者說。

柳生的謹(jǐn)小慎微,并非杞人憂天——近幾年,濫發(fā)高利貸、暴力催繳、裸條貸款等違法違規(guī)現(xiàn)象屢見報(bào)端。

全國政協(xié)委員、上海市人民政府參事、同濟(jì)大學(xué)教授蔡建國近日在接受《法制日報(bào)》記者采訪時(shí)指出,校園網(wǎng)絡(luò)借貸缺乏一套嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)法律法規(guī)尚不健全,是導(dǎo)致校園貸亂象頻繁發(fā)生而得不到根治的重要原因。

“應(yīng)針對校園貸加快立法,盡快出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī),做到有法可依。對借貸平臺(tái)的資質(zhì)審核、資金監(jiān)管、信息共享、監(jiān)管主體等作出詳盡的規(guī)定,以科學(xué)立法引導(dǎo)健康發(fā)展。同時(shí),加大執(zhí)法力度,堅(jiān)決取締具有欺詐性、不合規(guī)的校園貸平臺(tái)。”蔡建國說。

大學(xué)生頻陷校園貸旋渦

校園借貸,又稱校園網(wǎng)貸,是指一些網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)面向在校大學(xué)生開展的貸款業(yè)務(wù)。目前主要有四大類校園借貸平臺(tái),包括傳統(tǒng)電商平臺(tái)、校園分期平臺(tái)、P2P借貸平臺(tái)和線下平臺(tái)。

相關(guān)調(diào)研報(bào)告顯示,互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)已成為大學(xué)生群體信用貸款的主要渠道。

2015年,中國人民大學(xué)信用管理研究中心調(diào)查了全國252所高校近5萬大學(xué)生,并撰寫了《全國大學(xué)生信用認(rèn)知調(diào)研報(bào)告》。調(diào)查顯示,在彌補(bǔ)資金短缺時(shí),有8.77%的大學(xué)生會(huì)使用貸款獲取資金,其中網(wǎng)絡(luò)貸款幾乎占一半。

2016年,天津大學(xué)發(fā)布的《大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)信貸消費(fèi)調(diào)查報(bào)告》顯示,29%的大學(xué)生申請過貸款,超過六成大學(xué)生通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行貸款。

就在校園貸呈現(xiàn)出風(fēng)生水起的發(fā)展之勢時(shí),跳樓自殺、裸條貸款等事件的曝光,讓其另一面浮現(xiàn)在人們面前。尤其是去年的裸條借貸、借貸賭球最終自殺等事件的曝光,更讓人們看到了校園貸野蠻生長的危害。

“可以說,校園貸是一把雙刃劍,校園貸在幫助大學(xué)生創(chuàng)業(yè)、助學(xué)、理財(cái)?shù)确矫婢哂蟹e極的意義,但也要看到,部分不良網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)采取虛假宣傳的方式和降低貸款門檻、隱瞞實(shí)際資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等手段,誘導(dǎo)學(xué)生過度消費(fèi),導(dǎo)致其陷入‘高利貸’陷阱,侵害學(xué)生合法權(quán)益,造成不良影響。”蔡建國認(rèn)為。

中央民族大學(xué)法學(xué)院教授鄧建鵬對記者指出,長期以來,校園貸存在諸多亂象,尤其是出現(xiàn)個(gè)別極端的風(fēng)險(xiǎn)事件,為校園貸蒙上陰影,這是促使監(jiān)管者在今年叫停校園貸的原因。

5月27日,中國銀監(jiān)會(huì)、教育部、人力資源和社會(huì)保障部下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)校園貸規(guī)范管理工作的通知》,要求未經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的機(jī)構(gòu)禁止提供校園貸服務(wù);且現(xiàn)階段一律暫停網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)開展校園貸業(yè)務(wù),對于存量業(yè)務(wù)要制定整改計(jì)劃,明確退出時(shí)間表。

“從通知不難看出,此次叫停校園貸的核心,就是由銀行這樣的公信力較高、信譽(yù)較好的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)來開展相應(yīng)的業(yè)務(wù),減少惡意放貸、惡意催債等校園貸亂象的產(chǎn)生。”鄧建鵬說。

但重拳打擊之下,校園貸亂象的余波仍未平息。

為了買蘋果手機(jī),一名19歲女孩從“校園貸”借了12500元。錢還不上,就又從其他校園貸借款。8個(gè)月過后,這筆錢“滾”成了23萬元。

海南某知名大學(xué)的一名大三學(xué)生,頻頻利用“校園貸”平臺(tái)實(shí)施詐騙,致使全國20多所高校210人受害,涉案金額超過400萬元。

……

僅在7月初,就有不少涉及校園貸的事件被媒體曝光,而這也愈發(fā)凸顯監(jiān)管的緊迫和必要。

借貸平臺(tái)唯利是圖

而校園貸亂象的背后,則是有著多重原因的交織。

多名專家在接受記者采訪時(shí)指出,在校園貸野蠻生長的過程中,其涉及到的校園貸平臺(tái)、大學(xué)生、監(jiān)管機(jī)制各方,都有著不可推卸的責(zé)任。

借貸平臺(tái)的唯利是圖與放縱,是導(dǎo)致校園貸亂象出現(xiàn)的重要原因。

蔡建國指出,許多校園網(wǎng)貸平臺(tái)出于搶占市場和競爭的需要,在宣傳時(shí)打著極低利息的口號,隱瞞了資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、違約金等,如果加上服務(wù)費(fèi)、違約金等各種費(fèi)用,利息并不低。另外,有些平臺(tái)貸款門檻低,不考慮學(xué)生還款能力而進(jìn)行超額貸款,并設(shè)置繁瑣的程序,誘使學(xué)生逾期還款并支付高額滯納金。

上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院院長姚建龍?jiān)诮邮苡浾卟稍L時(shí)表示,逐利的金融機(jī)構(gòu)利用學(xué)生的不諳世事,將一些非法的方式包裝成“合法”的方式來賺錢,是導(dǎo)致校園貸亂象頻發(fā)的重要原因。

而在校園貸發(fā)展過程中,大學(xué)生群體因?yàn)榉婪兑庾R薄弱,間接為校園貸亂象提供了蔓延的土壤。

蔡建國認(rèn)為,大學(xué)生自身缺乏金融、法律方面的相關(guān)知識,在不清楚借貸風(fēng)險(xiǎn)的情況下盲目貸款,反映出其金融安全防范意識較差。

“這些學(xué)生是沒有經(jīng)濟(jì)償還能力的,除非是通過家長或者勤工儉學(xué)來還,按照一般的金融理論來說,金融提供方存在一定的風(fēng)險(xiǎn),但客觀地說,存在一定的低風(fēng)險(xiǎn),就是看中學(xué)生不諳世事,來逼迫學(xué)生的家長償還。但這就走向了另一個(gè)歧途,比如說通過裸貸。”姚建龍說。

當(dāng)唯利是圖的商家遇見了疏于防范的學(xué)生,校園貸的蔓延之勢便如野草遇到沃土一樣瘋狂生長,難以被遏制。

然而,相關(guān)的監(jiān)管機(jī)制卻遲遲未能建立。

“目前,國內(nèi)對于互聯(lián)網(wǎng)金融并未形成一套完善的監(jiān)管機(jī)制,由于網(wǎng)絡(luò)借貸的審核流程和貸款手續(xù)都在線上辦理,不需要本人當(dāng)面簽訂協(xié)議,這也導(dǎo)致了平臺(tái)存在巨大的安全漏洞。另外,各平臺(tái)之間缺乏信息共享機(jī)制,導(dǎo)致大學(xué)生在多家平臺(tái)借貸。與此同時(shí),各部門之間未能形成統(tǒng)一的監(jiān)管防控機(jī)制,導(dǎo)致出現(xiàn)責(zé)任主體缺失或不明確。”蔡建國說。

完善互聯(lián)網(wǎng)金融立法

多名專家在接受記者采訪時(shí)指出,要想從源頭上治理校園貸亂象,法律制度的構(gòu)建至關(guān)重要。

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授、中國法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副秘書長王雷在接受記者采訪時(shí)提出,針對校園貸中的“裸貸”、高利貸等亂象,現(xiàn)行相關(guān)民事法律和司法解釋已作出相應(yīng)的規(guī)范。

擔(dān)保法第二條規(guī)定,在借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的,可以依照本法規(guī)定設(shè)定擔(dān)保。本法規(guī)定的擔(dān)保方式為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金。

“根據(jù)擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定,‘裸貸’或者裸條借貸不構(gòu)成有效的擔(dān)保方式,出借人和借款人之間僅屬于信用借款。”王雷解釋。

王雷認(rèn)為,針對校園民間借貸中的“高利貸”現(xiàn)象,可以適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》,其中明確規(guī)定,出借人與借款人既約定了逾期利率,又約定了違約金或者其他費(fèi)用,出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用,也可以一并主張,但總計(jì)超過年利率24%的部分,人民法院不予支持。

與此同時(shí),專家指出,對借貸平臺(tái)的資金監(jiān)管、資質(zhì)審核、信息共享、監(jiān)管主體等,有必要通過專門立法予以明確。

“目前的網(wǎng)絡(luò)借貸金融市場是開放的,網(wǎng)絡(luò)借貸金融主體資格的相關(guān)立法依然欠缺,應(yīng)當(dāng)加快網(wǎng)絡(luò)借貸市場主體準(zhǔn)入資格審核的立法腳步,立法機(jī)關(guān)需要填補(bǔ)法律空白,完善互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)市場立法。”四川省社會(huì)科學(xué)院副研究員鄭妮在接受記者采訪時(shí)建議。

姚建龍認(rèn)為,盡管現(xiàn)有的法律對貸款作出了一些規(guī)定,但鑒于大學(xué)生這個(gè)群體的特殊性,應(yīng)當(dāng)針對學(xué)生經(jīng)濟(jì)獨(dú)立能力來進(jìn)行判斷,而不能機(jī)械地以18歲作為標(biāo)準(zhǔn)。因此,有必要對校園貸進(jìn)行專門立法。

姚建龍指出,學(xué)生沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)償還能力,從廣義上來說,大學(xué)生仍然可以看作是未成年人,站在這個(gè)立場來講,要強(qiáng)調(diào)學(xué)生群體的一種特殊保護(hù)。“這是立法非常重要的一個(gè)方面,是在立法過程中要考慮到的,而不只是按照一般的市場性的金融行為來管理校園貸。”

而能夠在法律框架范圍內(nèi)規(guī)范校園貸,也是柳生所期待的:“畢竟有了法律來管,會(huì)安全許多。但我還是傾向于在自己力所能及的范圍內(nèi)去做這件事情。就像現(xiàn)在,我買游戲角色衣服的錢都是平時(shí)做兼職賺來的。”

(應(yīng)被采訪者要求,柳生為化名)

逐利的金融機(jī)構(gòu)利用學(xué)生的不諳世事,將一些非法的方式包裝成“合法”的方式來賺錢,是導(dǎo)致校園貸亂象頻發(fā)的重要原因。