原標題：安全隱患大 回收處置難 二手交易亂

無3C認證充電寶成“燙手山芋”

□ 本報記者 趙麗

□ 本報實習生 宋昕怡

近期，一場圍繞充電寶的安全風暴席卷全國。羅馬仕、安克創新等品牌因電芯缺陷存在自燃隱患，相繼宣布召回超過120萬臺充電寶。幾乎同步，民航局發布緊急通知，明確自今年6月28日起，禁止旅客攜帶無CCC認證（以下簡稱3C認證）標識、標識不清或被召回型號的充電寶乘坐境內航班。

新規之下，一個迫切的問題擺在眾多消費者面前：手中那些沒有3C認證的充電寶，是否還安全？若擔心其隱患，又該如何妥善處理？能否通過二手平臺買賣？圍繞這些問題，《法治日報》記者進行了調查采訪。

處置困境

“泡鹽水”方案惹爭議

無3C認證充電寶的安全風險絕非毫無根據。記者在社交平臺上檢索發現，不少用戶曬出自己使用的羅馬仕等品牌充電寶出現鼓包、異常發熱或虛電嚴重（顯示電量充足卻無法供電）等問題。

中國民航科學技術研究院的統計數據顯示，僅2025年上半年，就發生了15起旅客攜帶充電寶在飛機上起火冒煙的事件，數量比去年同期激增近一倍。受訪專家指出，這些被召回或禁飛的產品，核心問題往往出在電芯質量缺陷上，存在極高的自燃風險。

然而，當一些消費者響應召回或出于安全擔憂試圖退回無3C認證充電寶時，卻頻頻在快遞環節“卡殼”。

浙江杭州的王女士就遭遇了這樣的困境。她購買的安克A1681型號充電寶在召回之列，品牌方寄來了防爆袋并承諾安排免費上門取件。預約當天，快遞員直接以“充電寶是違禁品”為由拒收。王女士嘗試聯系多家快遞公司，均得到同樣的答復。

記者此前咨詢了順豐、申通、圓通、中通、韻達、郵政、京東七家主流快遞公司，其中六家明確表示個人無法郵寄充電寶。唯一有條件接收的快遞公司，也設置了嚴格的限制（容量≤2萬毫安、無破損、非召回型號、有3C標識等）。

更令人憂心的是部分品牌提出的替代方案。有消費者被告知，若快遞無法攬收，可自行將充電寶浸泡鹽水24小時，拍照上傳后即可獲得退款。

記者致電羅馬仕、安克官方客服，得到的回復是：如果產品在召回范圍內，且快遞無法攬收，消費者可以按提示自行做無害化處理，隨后登記退款。

上述方案在社交平臺上引發爭議，主要聚焦兩點：一是轉嫁環保風險——鋰電池泡水后仍是危險廢物，含重金屬的鹽水未經處理排入下水道將污染水源，應由企業通過專業渠道無害化處理；二是漠視用戶安全——消費者缺乏專業知識和防護設備，操作中若發生漏電、短路甚至起火，后果不堪設想。

有業內人士坦言，對于充電寶這類小型鋰電池的回收處理，目前確實存在行業規范空白。

回收難題

隨意丟棄隱患重重

無法郵寄，自行處理又充滿風險，許多消費者手中的問題充電寶成了無處安放的“定時炸彈”。

北京航空航天大學法學院副教授王琦提醒道，若將這些充電寶隨意丟棄進普通垃圾堆，在垃圾壓縮過程中一旦外殼破裂導致內部短路，極有可能引發火災。此外，廢棄鋰電池中的重金屬，如鈷、鋰、鎳等，滲入土壤和地下水，將造成嚴重的環境污染。

與此同時，當前無3C認證充電寶回收體系遠未完善。

西南政法大學公法研究中心執行主任楊尚東指出，品牌方的召回往往僅限于特定型號，大量不在召回名單但同樣無認證或存在隱患的產品缺乏處理渠道。社區設置的有害垃圾桶數量有限，尤其在三四線城市覆蓋率低，且后續分類處理能力薄弱。專業回收機構則面臨公眾投放意識低、回收量少、處理成本高等問題，難以形成規模效應。

“回收效率低下的核心在于沒有形成有效體系，生產者作為責任主體的回收系統建設滯后。”楊尚東說。

二手交易

安全無保障維權難

正當一些消費者為處置手中無3C認證的充電寶發愁時，二手交易平臺上卻悄然興起一股“充電寶盲盒”的熱潮。這些“充電寶盲盒”充滿噱頭：“隨機發2至3個”“機場安檢尾貨”“特殊渠道”……

記者注意到，在賣家展示的商品頁，這些充電寶品牌、成色各不相同，被一個大箱子裝在一起。售價遠低于市場價，通常在十幾元至三十元之間，甚至還有論斤售賣的，價格低至7元一斤。

一些賣家宣稱貨源來自機場攔截回收，保證“功能正常”，只是沒有3C認證無法登機。

但記者調查發現，所謂“機場貨源”疑點重重。部分機場明確否認攔截充電寶會回流市場，表示將統一銷毀或移交專業機構處理。

有業內人士透露，更多賣家是趁機將積壓的劣質庫存貼上“安檢尾貨”標簽當噱頭。

購買這些“盲盒”的消費者則反饋問題多多，“全是虛電”“輕微鼓包”“充電特別慢”等評價屢見不鮮，而賣家通常標注“不接受退貨”或僅模糊承諾“有質量問題補發”。當買家尋求售后時，一些賣家往往推諉搪塞，甚至直接注銷賬號消失。

對于此類現象，受訪專家指出，自2024年8月1日起，任何以營利為目的、持續性的銷售行為（包括二手平臺上的商家），都必須確保所售充電寶通過3C認證并標識清晰。無3C認證的二手充電寶，禁止在平臺進行經營性銷售。

王琦解釋，判斷是否為“經營行為”，關鍵看是否以營利為目的、長期批量銷售或具有“多庫存”“七天無理由”等商業特征。個人偶爾轉讓自用閑置充電寶（非營利、少量）則不受此規直接禁止，但一些已被撤銷認證、明確召回的特定品牌產品，二手平臺已普遍禁售。消費者若從個人賣家處購買到有問題的二手充電寶，維權將異常艱難，難以適用消費者權益保護法主張懲罰性賠償，通常只能嘗試要求退貨退款。

出路何在

多方合力保障安全

面對無3C認證充電寶帶來的安全、處置、回收和市場監管難題，受訪專家一致呼吁需要政府、企業、平臺、機場等多方協同發力。

——企業須擔主責。在王琦看來，生產廠商是缺陷產品召回的責任主體，應承擔全部費用，主動建立便捷的多元化回收點，如依托線下門店、服務中心等，并確保無害化處理。同時應優化召回流程，解決消費者退貨的物流障礙，摒棄“泡鹽水”等不負責任的方案。

——機場完善服務。王琦認為，各機場應統一暫存標準，如建議免費暫存7天，之后至30天按統一標準收費，并與物流公司協作開通安全的“無3C認證充電寶陸運專線”，妥善處置超期滯留或旅客自棄的產品；增設共享充電樁也能減少旅客攜帶充電寶的需求。

——政府強化監管與引導。楊尚東指出，有關部門需盡快填補小型鋰電池回收的法規空白，對專業回收企業給予補貼支持，并通過權威渠道發布清晰的充電寶合規查詢和處理指南；應督促并強制生產者建立產品全生命周期追溯體系。

——平臺嚴把關。王琦建議，二手交易平臺必須履行審核義務，要求經營性商家提供所售二手充電寶的3C認證證明，對無證銷售、問題商品及時下架處理，否則需承擔連帶責任。

——健全回收網絡。楊尚東認為，構建“線上+線下”融合的回收網絡勢在必行，線上可接入支付平臺環保入口、電商以舊換新；線下則需加強與社區、便利店、驛站等合作布點，由專業機構定期清運。

受訪專家指出，民航局對無3C認證充電寶的禁令，是捍衛航空安全的重要一步，但這只是起點。市場監管部門需以此為契機，從源頭完善充電寶行業標準與監管規則，推動產品質量升級，并建立保護消費者權益的長效機制，真正編織起一張系統性的“安全網”，將隱患扼殺于未然。對于普通消費者而言，當務之急是停止使用無3C認證或存在質量隱患的充電寶，優先通過品牌官方渠道協商處理，切勿隨意丟棄或貪圖便宜購買來源不明的二手“充電寶盲盒”，發現問題可及時向市場監管部門舉報。

[來源：法治日報 編輯：孫寶震]