原標(biāo)題：肇事方"蒸發(fā)"車損費(fèi)跑不了 保險(xiǎn)公司被判賠付

車輛行駛在道路上發(fā)生事故,對方車輛全責(zé),肇事車輛的保險(xiǎn)公司定損后,受損方自掏腰包修好了受損車輛,肇事司機(jī)卻“人間蒸發(fā)”,而肇事車輛的保險(xiǎn)公司此時(shí)卻拒絕賠付。向肇事方追要損失其路漫漫,作為無責(zé)一方,受損方如何維護(hù)自己合法權(quán)益?近日,即墨法院審理了這樣一個(gè)案件,法院判決保險(xiǎn)公司賠付無責(zé)方8000元。

2017年4月,王某某駕車行駛在青島市即墨區(qū)某路段時(shí)遭劉某所駕車輛追尾,導(dǎo)致車輛受損。交警大隊(duì)出具了道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定劉某負(fù)事故的全部責(zé)任,王某某無事故責(zé)任。王某某的受損車輛經(jīng)肇事車輛所投保的保險(xiǎn)公司定損,金額為8000元。幾日后,肇事車輛投保的保險(xiǎn)公司通過銀行轉(zhuǎn)賬將8000元理賠款匯入劉某的銀行賬戶。王某某多次向劉某追要修車款未果,只好向肇事車輛所投保的保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。然而保險(xiǎn)公司以已經(jīng)賠付給劉某為由拒絕賠付,認(rèn)為王某某應(yīng)向劉某索要。而劉某換了電話號(hào)碼,處理事故時(shí)留下的地址也不正確,無法向其索要。王某某一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司訴至即墨法院,請求判令保險(xiǎn)公司直接支付車輛維修費(fèi)8000元。

即墨法院經(jīng)審理認(rèn)為,肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),王某某請求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付于法有據(jù),判決支持了王某某的訴訟請求,保險(xiǎn)公司賠償王某某8000元,賠償之后取得向劉某追償?shù)臋?quán)利,可依法向被保險(xiǎn)人劉某追償已賠付的保險(xiǎn)金。另外,保險(xiǎn)公司直接賠付第三者損失有明確的法律依據(jù),我國《道路交通安全法》第76條第一款規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。我國《保險(xiǎn)法》第65條第一款規(guī)定,保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害,可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定,直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。其次,根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》第65條第三款規(guī)定,責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害,被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。

半島全媒體記者　劉玉凡　通訊員鄒媛媛　報(bào)道