庭審現(xiàn)場播放執(zhí)法視頻

庭審現(xiàn)場

今天一早，不少關心案情的人在濟南市市中區(qū)人民法院門口觀望。

庭審現(xiàn)場

庭審現(xiàn)場

大眾網(wǎng)濟南4月15日訊(記者 馬俊驥)今天上午，全國首例專車行政訴訟案在濟南市市中區(qū)人民開庭審理。在庭審中，原被告雙方圍繞行政處罰主體資格、行政處罰程序是否合法、適用法律是否正確、事實依據(jù)是否充分等焦點問題進行了近3小時的激辯。上午11：50許，審判長宣布休庭，將擇期宣判。很多旁聽者和專家認為，對于本案不能簡單地“一棒打死”，應加強引導，推進出租車和專車的“融合發(fā)展”。

專車第一案濟南開審引關注，出租車司機稱受沖擊收入減3成

今天上午，全國首例專車行政訴訟案在濟南市市中區(qū)人民法院第二審判廳公開開庭審理。上午8：30許，大眾網(wǎng)記者在市中區(qū)法院門口看到，這里已經(jīng)聚集了很多人，其中有出租車司機也有關心此案的市民、法律工作者等。

很多來到現(xiàn)場的出租車司機告訴大眾網(wǎng)記者，自己非常關心案件審理情況，他們認為濟南市城市公共客運管理服務中心對專車司機也就是本案的原告陳超的處罰是合理的。一位出租車司機告訴大眾網(wǎng)記者，受專車影響，他每月的收入下降了20%-30%。

在現(xiàn)場的山東交通學院交通法學系老師馬紅認為，出租車和專車滿足了不同人群的不同需求，此次訴訟無論結(jié)果如何，都讓社會更加關注專車與出租車之爭，完善相關規(guī)定，推動社會的進步。

庭審激辯4大焦點問題，原告質(zhì)疑被告為事業(yè)單位無權(quán)行政處罰

上午9：00，庭審正式開始。原被告雙方圍繞行政處罰主體資格、行政處罰程序是否合法、適用法律是否正確、事實依據(jù)是否充分等焦點問題進行激辯。

對于被告提交法庭的被訴處罰決定書的權(quán)限來源及相關證據(jù)，原告陳超認為，根據(jù)《山東省道路交通運輸條例》等相關法律和規(guī)定，享有交通運輸處罰權(quán)的是濟南市交通運輸局，而被告濟南市客管中心并不屬于交通局的相關內(nèi)設機構(gòu)或者設立的其他內(nèi)存機構(gòu)，其行使的行政處罰權(quán)是沒有法律依據(jù)的。其作為一個事業(yè)單位在沒有明確法律授權(quán)的情況下行使行政處罰權(quán)是嚴重違法行為。

被告濟南市客管中心則認為，濟南市客管中心作為濟南市交通運輸局下屬事業(yè)單位，是法規(guī)授權(quán)的道路運輸管理機構(gòu)，有行使相關處罰權(quán)的行政職責。

根據(jù)原、被告的陳述和舉證、質(zhì)證，雙方對被告的行政主體資格和行政權(quán)限爭議較大，合議庭將在庭后，結(jié)合本案證據(jù)和有關法律規(guī)定，對該問題進行合議，并作出認定。

現(xiàn)場執(zhí)法視頻首度公開曝光，濟南客管中心被指逼迫威脅乘客

在庭審中，受到關注度最高，也是原被告雙方爭議最多的核心證據(jù)--濟南市客管中心1月7日的執(zhí)法現(xiàn)場視頻被當庭播放。

大眾網(wǎng)記者在庭審現(xiàn)場看到，視頻共分三段，總長大約20分鐘，記錄了原告陳超的車輛被執(zhí)法人員阻攔、執(zhí)法人員分別詢問乘客和駕駛員陳超以及執(zhí)法人員暫扣陳超的車輛過程。

現(xiàn)場視頻顯示，陳超的車輛在到達濟南西站乘客下車時被執(zhí)法人員攔下，執(zhí)法人員分別對陳超和乘客進行詢問，在詢問過程中，執(zhí)法人員即以“保證安全起見”為由拔下了陳超的車鑰匙。面對執(zhí)法人員的詢問，一開始乘客稱陳超的車不是用軟件找來的，而是“朋友介紹的”，經(jīng)執(zhí)法人員多次詢問后才承認是通過打車軟件上車，但是拒絕了執(zhí)法人員取證其手機打車軟件界面的要求。陳超則稱乘客是自己的同事，直到最后才承認自己使用了打車軟件。隨后，執(zhí)法人員要求陳超下車，將車輛暫扣。

原告陳超的代理律師李文謙認為，被告提供的現(xiàn)場視頻的真實性和合法性存在疑義，未能證明被告認定的兩名乘客與陳超之間的關系，執(zhí)法人員先入為主地向認定的兩名乘客發(fā)問，存在逼迫威脅之嫌。

被告濟南客管中心認為，現(xiàn)場執(zhí)法視頻真實有效，事實清楚，證據(jù)確鑿。

“專車第一案”擇期宣判，公眾專家呼吁融合發(fā)展將干戈化玉帛

在原被告雙方激辯近3個小時之后，11：50許，審判長宣布，經(jīng)合議庭合議認為，雙方對本案相關事實和法律適用，爭議較大，不適合當庭宣判。合議庭將在庭后進行認真合議，并擇期宣判。法庭休庭。

今天的庭審結(jié)束后，大眾網(wǎng)記者采訪現(xiàn)場旁聽人員發(fā)現(xiàn)，對于此案，大多數(shù)人并不是簡單地“一棒打死”去爭論孰是孰非，而是希望有關部門能夠加強引導，推進出租車和專車的“融合發(fā)展”。

一位旁聽市民告訴大眾網(wǎng)記者，自己認為“專車必勝”，因為對于這一受到市場歡迎的新事物，行政干預是壓制不住的，必將會推動相關規(guī)定的出臺和改革，走向市場。自稱自己的兒子、兒媳均是出租車司機的郭女士則告訴大眾網(wǎng)記者，她認為“專車必敗”，但是她并不想讓專車退出市場，而是希望能融合到一起去，規(guī)范發(fā)展。

有評論認為，陳超或許將成為推動出租車行業(yè)變革的一個起點，從這個意義上來說，站在法庭上的陳超，即使輸?shù)袅私裉欤呀?jīng)贏得了未來。陳超及其背后的專車服務業(yè)，將成為時代前進的方向。出租車行業(yè)內(nèi)部也可以以此為契機，謀求變革打破壟斷，或許可以釋放新的生命力。

省政協(xié)委員鄧相超認為，案件勝訴與敗訴意義不大，最重要的意義在于促使我國法律完善，促使政府在今后執(zhí)法過程中不能簡單粗暴，不能簡單對待新生事物，有可能當時對法律法規(guī)是有沖突的，對濟南交通職能部門來說，只要能緩解濟南交通壓力的就是好方式。