原標題：《只此青綠》被抄襲 舞蹈作品維權(quán)難在哪里?

看過今年央視春晚的人，對于舞蹈詩劇《只此青綠》應該都不陌生。最近，這部舞劇因為被抄襲引起熱議，對方不僅照搬《只此青綠》的服化道和動作元素，還打上“原創(chuàng)”二字。

其實，《只此青綠》并非孤例，舞蹈節(jié)目被侵權(quán)屢屢發(fā)生，而維權(quán)卻不易。舞蹈作品如何維權(quán)，維權(quán)難在哪里?

照搬還標原創(chuàng)？

浙江少兒頻道致歉！

“下午浙江的朋友發(fā)給我一段‘原創(chuàng)’舞蹈《雙香徑》的視頻，我一看……真心希望大家能夠尊重原創(chuàng)!”5月22日，《只此青綠》總編導周莉亞在微博發(fā)文，直指舞蹈《雙香徑》抄襲《只此青綠》。

作為以《千里江山圖》為藍本創(chuàng)作的爆款舞劇，《只此青綠》不僅登上央視春晚，在全國巡演時更是場場爆滿，帶起一股“青綠熱”。

據(jù)媒體報道，在舞蹈動作的編排上，《只此青綠》編導針對繪畫的靜態(tài)特征，設(shè)計出靜待、望月、垂思、獨步、險峰、臥石等造型動作。在服裝設(shè)計上，主創(chuàng)團隊翻閱大量宋代畫作與文獻后，復刻出具有宋代美學特征的服飾樣式。

而這些特征在《雙香徑》中亦有體現(xiàn)。5月22日，浙江電視臺少兒頻道的視頻號發(fā)布一條舞蹈節(jié)目視頻《雙香徑》，并介紹是“第二十一屆中國茶圣節(jié)原創(chuàng)舞蹈”，取材于蘇軾的《游徑山》。從視頻中可看到，其舞蹈動作和服裝設(shè)計與《只此青綠》極為相似。

《只此青綠》的總編導周莉亞、韓真對媒體表示，該節(jié)目對《只此青綠》幾乎是照搬，服化道、動作元素幾乎99%相似。更重要的是，對方還打上“原創(chuàng)”二字。獲悉抄襲事件后，周莉亞曾去視頻號下留言，不久后，發(fā)現(xiàn)自己被拉黑了。

5月23日，浙江電視臺少兒頻道發(fā)布致歉申明，稱該舞蹈節(jié)目是委托杭州視界演藝服務公司策劃、編排和演出，已下架該視頻，并已積極聯(lián)系《只此青綠》的權(quán)利人，希望得到諒解并妥善處理。

律師解讀：判斷兩部舞蹈作品是否實質(zhì)性相似是侵權(quán)的關(guān)鍵

近年來，大眾對于小說抄襲、音樂抄襲等漸漸熟悉，對于舞蹈作品抄襲相對陌生。一般而言，法律上認定舞蹈作品侵權(quán)抄襲的判斷標準都有哪些?

北京天馳君泰律師事務所娛樂法律師徐曉丹對中新網(wǎng)記者表示，判斷兩部舞蹈作品是否實質(zhì)性相似是侵權(quán)的關(guān)鍵，其比對標準可從以下幾方面進行考量：選擇對比樣本;靜態(tài)和動態(tài)結(jié)合比較;兩段舞蹈的背景音樂、舞美、燈光、演員服裝等是否近似;剔除一些舞蹈通用動作，僅比對獨創(chuàng)性的部分。

徐曉丹稱，從視頻中明顯可見，《雙香徑》的舞蹈整體動作設(shè)計和服化道等元素相似度極高，侵犯了權(quán)利人的著作權(quán)。我國《著作權(quán)法》對著作權(quán)又細分為人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，具體到《雙香徑》這個舞蹈，可以說是涉嫌侵犯了《只此青綠》原創(chuàng)舞蹈作品的幾種權(quán)利，包括權(quán)利人的署名權(quán)、表演權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，此外《雙香徑》對《只此青綠》的部分改動，涉嫌侵犯了修改權(quán)或改編權(quán)。

當創(chuàng)作者發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)后，應該如何維權(quán)?徐曉丹建議，當發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為時，權(quán)利人首先要固定證據(jù)，聯(lián)系侵權(quán)人，要求其根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任;如果侵權(quán)人未能及時承擔上述民事責任或雙方就侵權(quán)賠償?shù)认嚓P(guān)事宜未能達成一致的，權(quán)利人應當運用法律武器保護自身權(quán)益，通過委托律師向侵權(quán)人寄發(fā)《律師函》、提起侵權(quán)之訴等法律途徑來解決。

舞蹈作品被侵權(quán)屢見不鮮

維權(quán)難在哪兒？

近年來，舞蹈作品被侵權(quán)時有發(fā)生，尤其隨著綜藝節(jié)目的發(fā)展，節(jié)目中的舞蹈版權(quán)糾紛不斷。

2020年，《青春有你2》中的訓練生林小宅在初舞臺表演了舞蹈“美少女變身”，隨后有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，該節(jié)目的舞蹈涉嫌抄襲舞邦導師兔子的原創(chuàng)編舞《美少女戰(zhàn)士變身》。

2019年，關(guān)曉彤與心靈之聲殘疾人藝術(shù)團在浙江衛(wèi)視《王牌對王牌》中合作演出《千手觀音》。之后，中國殘疾人藝術(shù)團發(fā)文稱，王牌版《千手觀音》未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)許可，且還存在署名錯誤的情形。

“其實這么多年，舞蹈圈都會遇到這個問題，你的動作、你的結(jié)構(gòu)被抄襲，很難維權(quán)。我們之前也有《永不消逝的電波》的‘漁光曲’、《杜甫》的‘麗人行’被抄襲。”周莉亞在接受采訪時也表示。

抄襲很容易，維權(quán)很麻煩且成本較高，再加上版權(quán)保護意識薄弱，這也使得舞蹈圈侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)，很多時候都不了了之，要么就是“先上車后補票”。

舞蹈作品維權(quán)難在哪兒?徐曉丹認為，舞蹈作品維權(quán)的難點之一在于創(chuàng)作者難以自證其為著作權(quán)人。

“我國《著作權(quán)法》第十七條明確了電影作品、電視劇作品的著作權(quán)由制作者享有，然而對于舞蹈作品的著作權(quán)人卻無明確規(guī)定，對著作權(quán)人的認定造成一定的困擾。一般認為，編導屬于舞蹈作品的作者，因為其創(chuàng)作、設(shè)計、編排了舞蹈的一系列連續(xù)動作、姿勢和表情，可以認為是著作權(quán)法中‘創(chuàng)作作品的自然人’。而編導這一稱呼只具有職位性質(zhì)，如果舞蹈動作的創(chuàng)作者另有其人或多人或由法人或非法人組織主持創(chuàng)作的作品，仍應視該參與創(chuàng)作的自然人或法人、非法人組織為舞蹈作品的著作權(quán)人。”

徐曉丹表示，難點之二在于侵權(quán)作品遍地開花，有培訓機構(gòu)以此宣傳、教授舞蹈盈利的，抄襲進行商演的，參加各項比賽的，發(fā)布視頻進行網(wǎng)絡傳播收割流量的等等，不勝枚舉，如要一一打擊侵權(quán)，要耗費大量的人力、精力、財力。難點之三便在于維權(quán)過程艱辛曲折，維權(quán)成本較高而取得的收效難以匹配，或維權(quán)時間較長，權(quán)利人疲于應對。

徐曉丹認為，無論維權(quán)的困難大小，在舞蹈界侵權(quán)、抄襲之風頻發(fā)的今天，還是需要適時出現(xiàn)一些知名的、有一定影響力的維權(quán)成功案例來帶動行業(yè)的正向發(fā)展，扼制違法侵權(quán)行為，保護原創(chuàng)作者的同時也將會促使產(chǎn)生更多、更優(yōu)質(zhì)的原創(chuàng)舞蹈作品。(完)(記者 袁秀月)