專家建議修改完善法律 經(jīng)濟控制行為納入反家庭暴力法

原標題：經(jīng)濟控制行為應納入反家庭暴力法

本報記者　　趙晨熙

1月19日，陜西西安的李女士在網(wǎng)上發(fā)布視頻，稱其丈夫多次對其毆打。值得注意的是，李女士在視頻中提到作為全職太太的她向丈夫要500元生活費也要打欠條。

家暴視頻在令網(wǎng)友憤怒的同時，也再次引發(fā)人們對家庭暴力問題的關注和思考。

針對李女士向丈夫索要生活費被要求打欠條的情況，北京市律協(xié)婚姻家庭專業(yè)委員會委員、北京市兩高律師事務所婚姻繼承部主任張荊近日接受《法治日報》記者采訪時指出，這種行為已經(jīng)涉嫌構成經(jīng)濟控制，但目前反家庭暴力法中并未明確將經(jīng)濟控制納入其中，導致遭遇此類行為很難尋求司法保護，應盡快對法律進行修改完善。

很多家暴案件伴有經(jīng)濟控制行為

在朋友眼中，家住北京市豐臺區(qū)的陳紅(化名)是個讓人羨慕的女人，不僅人長得漂亮，老公還是一家網(wǎng)絡公司的銷售主管，讓陳紅在家安心當著“全職太太”。

每每聽到這樣的“贊美”，陳紅只能勉強擠出一絲笑容。陳紅以前的工作經(jīng)常接觸男客戶，多疑的丈夫讓她辭掉了工作。而所謂的“全職太太”只是足不出戶，丈夫不允許她“碰錢”，以前上班攢的錢都被轉到了丈夫的卡上，她購買任何東西都要“報備”。

像陳紅這樣的案例，北京眾澤婦女法律咨詢服務中心副主任呂孝權接觸過不少，“這是典型的經(jīng)濟控制行為。”呂孝權介紹說，所謂經(jīng)濟控制，一般是指加害人通過對家庭成員共同財產(chǎn)和家庭收支狀況的嚴格控制，摧毀受害人自尊心、自信心和自我價值感，以達到控制受害人的目的。

“這種行為同樣違背了民法典婚姻家庭編中夫妻平等的相關規(guī)定。”張荊指出，民法典明確規(guī)定，“夫妻在家庭中地位平等”“夫妻對共同財產(chǎn)，有平等的處理權”“夫妻雙方都有參加生產(chǎn)、工作、學習和社會活動的自由，一方不得對他方加以限制或干涉”。因此，當一方以生活費為“武器”控制對方經(jīng)濟，強行干涉另一方工作，以致影響到正常社會交往時，婚姻家庭的平等關系就已破裂，構成家庭暴力。

對于丈夫的行為，陳紅從來沒想過報警，因為丈夫從沒打過自己，在她的認知中這不是家暴行為。

2018年，浙江省杭州市婦女聯(lián)合會發(fā)布的《關于推進全市反家庭暴力工作的調研報告》顯示，有超過四成的受訪者不知道經(jīng)濟控制也屬于家庭暴力。

在張荊接觸的家暴案件中，很多都伴有經(jīng)濟控制行為，但由于受害者大多僅將家庭暴力簡單理解為肢體暴力，使得經(jīng)濟控制行為被忽視，這也使此類違法行為具有長期持續(xù)性。

地方立法明確經(jīng)濟控制屬于家暴

家庭暴力絕不是“家事”，而是法律嚴厲禁止的行為。2016年3月1日起施行的反家庭暴力法為家暴受害者撐起了“保護傘”。

反家庭暴力法第二條規(guī)定，家庭暴力是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。

由此可以看出，反家庭暴力法中將家庭暴力行為分為了身體侵害和精神侵害兩類，經(jīng)濟控制并未被明確列入其中。

在張荊看來，這是一個遺憾，因為不論是國際公約，還是很多西方國家，都已將經(jīng)濟控制明確納入家庭暴力行為之列。

記者注意到，2008年3月，最高人民法院中國應用法學研究所編寫的《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》中，將家庭暴力分為身體暴力、性暴力、精神暴力和經(jīng)濟控制四種類型。

在一些地方性法規(guī)中，經(jīng)濟控制也被納入其中。

將于2022年3月1日起施行的《江蘇省反家庭暴力條例》明確規(guī)定，家庭暴力是指家庭成員之間實施的身體暴力、精神暴力、性暴力、經(jīng)濟控制等侵害行為，并列舉了經(jīng)濟控制具體的表現(xiàn)形式，即實施非正常經(jīng)濟控制、剝奪財物等侵害行為。

為什么反家庭暴力法沒有將經(jīng)濟控制納入其中，張荊分析認為，最主要的原因還是受到傳統(tǒng)觀念影響，長期以來，社會對家庭暴力的認識更多停留在肢體暴力層面，反家庭暴力法將精神侵害也納入其中，已經(jīng)是一種進步。

不過在呂孝權看來，反家庭暴力法還是為未來修法預留了“口子”。比如，反家庭暴力法第二條中用到的是“身體、精神等侵害行為”的表述，這個“等”字就為日后增加經(jīng)濟控制提供了可能。第三條規(guī)定中“國家禁止任何形式的家庭暴力”的表述其實也涵蓋了經(jīng)濟控制這種家庭暴力形式。

完善家暴案件舉證責任分配規(guī)則

反家庭暴力法施行5年多來，對于提高民眾意識，解決家庭暴力問題起到了至關重要的作用，但受訪專家均建議應考慮對反家庭暴力法進行修改完善，將經(jīng)濟控制、性暴力納入法律規(guī)制范疇，完善家庭暴力含義。

“當前在家庭暴力案件中存在經(jīng)濟控制行為的不在少數(shù)，由于法律沒有明確規(guī)定，導致在司法實踐中，單獨以經(jīng)濟控制作為理由尋求司法保護難以被認定。”張荊坦言，這種現(xiàn)實只會讓更多遭受經(jīng)濟控制的受害者選擇沉默，而讓侵害行為變本加厲。

考慮到民眾對經(jīng)濟控制行為的理解和意識并不深，張荊建議在將經(jīng)濟控制明確納入反家庭暴力法的同時，要在法律中明確其概念和認定標準。

“認定經(jīng)濟控制的核心要素是‘控制’，因為這直接影響到雙方是否處于平等地位。”張荊舉例稱，實際中有一些“妻管嚴”，在工資到賬后會“上交”給妻子，這種行為就不屬于家庭暴力中的經(jīng)濟控制，因為夫妻雙方本質上還是處在平等的地位。經(jīng)濟控制的核心一定是控制，這種控制有兩層含義：一是加害方通過嚴格控制家庭成員共同財產(chǎn)等行為使得家庭成員對家庭財產(chǎn)的處理權不再平等;二是通過這種行為達到對受害方人身或精神等方面的實際控制。

結合一些家暴案件，呂孝權建議修法中應進一步完善家庭暴力案件的舉證責任問題，采用“過錯推定”原則，在原、被告之間合理分配舉證責任。

當前司法實踐中，家庭暴力案件的舉證責任一般是采用“誰主張、誰舉證”原則，由受害者提供被加害證據(jù)。但呂孝權指出，家庭暴力案件具有隱蔽性、周期性、復雜性等多種特點，且受害者與加害者之間地位是不平等的，這種舉證規(guī)則對受害者不太公平，也導致家暴的認定率低。

《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》第四十條對審理家庭暴力案件時的舉證責任提出了“一定情況下的舉證責任轉移”概念。

在呂孝權看來，這一概念可以理解為“過錯推定”原則，由原告方來提供證據(jù)證明自己受到侵害的事實及傷害后果，同時指認家暴行為是由被告方所實施。此后，舉證責任應轉移至被告，被告需通過舉證來證明自己沒有加害行為，如果無法證明，可以推定被告方為加害人，認定家暴行為的存在。

呂孝權提醒，這種舉證責任并非是“舉證責任倒置”，基礎性證據(jù)還是需要由原告方來提供，這樣能避免一些人假借家庭暴力之名惡意提起訴訟。