原標(biāo)題：男子酒駕身亡，同飲者共賠近15萬元

海南海口一男子王帥因酒后駕車不幸身亡，其家屬將事故當(dāng)晚與王帥同飲的5位朋友告上法庭。近日，海口市龍華區(qū)人民法院對這一起因酒駕身亡導(dǎo)致的生命權(quán)糾紛案件進(jìn)行宣判，判決5名同飲者共賠償近15萬元。

2021年11月25日21時許，王帥和朋友前往海口市某酒吧喝酒。23時許，王帥與張山、張峰等人一起打麻將。

2021年11月26日0時許，王帥與張山、張峰、蕾蕾等人在龍華區(qū)某酒吧喝酒。2時許，王帥與張山、張峰、蕾蕾等人準(zhǔn)備前往某火鍋店吃夜宵喝酒，王帥打車回家后駕駛摩托車趕到火鍋店。李一、李二隨后也來到火鍋店。

當(dāng)日4時許，眾人準(zhǔn)備離開火鍋店，王帥在明顯醉酒的狀態(tài)下堅持駕駛摩托車離開，隨后發(fā)生車禍身亡。

后經(jīng)交警部門認(rèn)定，王帥持有與準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證，醉酒后超速駕駛一輛無號牌二輪摩托車，承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

面對突如其來的悲劇，王帥的家屬悲痛欲絕，他們認(rèn)為雖然王帥本人對事故負(fù)有主要責(zé)任，但張山、張峰、李一、李二、蕾蕾作為當(dāng)晚的同飲者，未能有效勸阻王帥酒后駕車，也應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

因此，王帥父母、姐姐及王帥兒子作為原告，將張山、張峰、李一、李二、蕾蕾5人訴至龍華區(qū)法院，要求賠償包括喪葬費(fèi)、死亡賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等在內(nèi)的多項費(fèi)用。

5名被告認(rèn)為，大家只是一起小聚飲酒，并未進(jìn)行勸酒或強(qiáng)迫喝酒，且對王帥生前酒后駕車回家進(jìn)行了勸阻，他們不應(yīng)賠償。

龍華區(qū)法院在審理過程中，詳細(xì)調(diào)查了事故經(jīng)過和各方責(zé)任。法院審理認(rèn)為，王帥作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對酒后駕車的違法性、人身危險性和造成損害可能性具有充分的判斷和預(yù)見，應(yīng)對自己的生命安全盡最大注意義務(wù)。同時，在共同聚餐飲酒的特定環(huán)境下，作為理性普通人，共飲者因參與共同飲酒的先行行為，從而產(chǎn)生了不使他人受到損害的必要注意義務(wù)。事發(fā)當(dāng)日，王帥與5名被告共同聚餐飲酒，雙方之間形成一種特定關(guān)系并產(chǎn)生合理信賴，5名被告應(yīng)從善良、理性的角度履行相互照顧與保護(hù)的注意義務(wù)。

綜合考量王帥和5名被告的過錯程度、導(dǎo)致本次事故的原因力比例，龍華區(qū)法院認(rèn)定王帥本人承擔(dān)85%的責(zé)任，5名被告共承擔(dān)15%的責(zé)任。在5名被告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任當(dāng)中，張山與王帥關(guān)系較好，張峰與王帥自小相識，其二人理應(yīng)對王帥的身體狀況、飲酒能力、行為習(xí)慣有所了解，且其二人于事發(fā)前一晚已與王帥一同參與麻將娛樂，知曉王帥精神狀態(tài)，對王帥應(yīng)負(fù)有較高的照顧義務(wù)，應(yīng)分別承擔(dān)35%的責(zé)任。李一、李二此前與王帥不甚熟悉且系事故當(dāng)日最后趕到火鍋店的人員，蕾蕾系事發(fā)當(dāng)日才結(jié)識王帥，但其三人作為在場人員，亦應(yīng)提醒飲酒人員要適量飲酒和阻攔王帥酒后駕車，應(yīng)分別承擔(dān)10%的責(zé)任。

王帥身亡產(chǎn)生喪葬費(fèi)、死亡賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)以及精神損害撫慰金等共計993424元。根據(jù)各方責(zé)任的大小和過錯程度，龍華區(qū)法院判決被告張山、張峰分別向王帥家屬支付賠償金52154.76元；被告李一、李二和蕾蕾分別向王帥家屬支付賠償金14901.36元，共計近149013.6元。

宣判后，蕾蕾不服一審判決，提起上訴。海口市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，遂依法駁回上訴，維持原判。

法官提醒，飲酒要適量，切勿酒后駕車，每個人都是自己生命安全的最大責(zé)任人。同飲者也要盡到合理的照顧和勸阻義務(wù)，避免因飲酒過量導(dǎo)致不必要的悲劇發(fā)生。對于酒后駕車的行為，不僅要承擔(dān)法律責(zé)任，還可能給自己和他人帶來無法挽回的損失。

（文中人物均系化名）

本報記者　翟小功

本報通訊員 何美琳