原標題：西安一車主違停被罰16次 法院因交警沒貼告知單判決撤銷處罰

據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道： 西安車主雷先生因為經(jīng)常把車停在路邊一處非停車區(qū)域，一個月內(nèi)被罰了16次，總共被記48分，罰款3200元。既然是確實違章停車，那這個處罰看起來好像也沒什么毛病。然而，雷先生卻把西安市和經(jīng)開區(qū)兩級交警部門告上了法庭，要求撤銷這16次處罰。而法院近日判決雷先生勝訴。

既然你停的地方確實不許停車，為什么雷先生還對違停罰單不服?關(guān)鍵是，法院為什么最終支持了雷先生的訴求呢?

不知道路禁停 一個月內(nèi)違停16次卻沒有任何通知

記者近日電話聯(lián)系上了雷先生的委托代理人張女士。她說，雷先生去年8月經(jīng)常將車停在西安市開元路路旁，起初他并不知道此路禁停，而9月初他發(fā)現(xiàn)，其車輛在一個月內(nèi)的違停記錄達16次，扣48分，罰款3200元?？勺尷紫壬婀值氖?，他并未接到任何形式的交通違法通知。

雷先生的委托代理人張女士：“這么多違章，我妹夫(雷先生)剛到那兒賣菜。一個月的利潤咋能拿3000多塊錢，沒有任何通知，所以我給你說(很生氣)，沒有任何，要有(通知)，我們早知道就(不停了)。”

去年10月，雷先生向西安公安交警支隊申請行政復議，請求撤銷經(jīng)開大隊的行政行為。西安公安交警支隊認為經(jīng)開大隊的具體行政行為事實清楚，證據(jù)充分，決定維持該行政行為。

法院判決車主勝訴 撤銷16次處罰決定

隨后，雷先生將西安市和經(jīng)開區(qū)交警告上了法庭。法院審理后認為，根據(jù)《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第十二條：交通警察對機動車駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場的違法停放機動車行為，應當在機動車側(cè)門玻璃上粘貼違法停車告知單，并采取拍照或者錄像方式固定相關(guān)證據(jù)。本案中，被告交警部門未按照規(guī)定在該機動車側(cè)門玻璃上粘貼違停告知單，故被告對原告作出的處罰程序違法。法院判決，撤銷西安市公安局交警支隊經(jīng)開大隊作出的《公安交通管理簡易程序處罰決定》以及撤銷被告西安市公安交警支隊作出的行政復議決定。得知判決后，雷先生表示，以后一定將車停在正規(guī)的停車位內(nèi)，避免再發(fā)生類似情況。

雷先生的委托代理人張女士：“就覺得奔波了一年了，終于有個說法了，承認他們錯了，我們也能正正當當去審車去了。”

法院力挺程序正義，促使權(quán)力運行更加制度化、規(guī)范化

首先我們要明確一點，就是法院并沒有否認雷先生違章停車的事實，法院認定的是：在現(xiàn)場執(zhí)法過程中，交警部門沒有按規(guī)定粘貼違法停車告知單，所以交警屬于“處罰決定程序違法”。法院力挺的當然不是違章停車的行為，而是程序正義。

有人認為，“只要結(jié)果正義，程序是否正義不重要”。他違停了，就應該罰;至于有沒有人在16次處罰當中的任何一次告訴他這個地方不能停車，這不重要。何況，程序正義未必能保證結(jié)果正義。但我們說：正義不僅要實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式實現(xiàn)。法院力挺程序正義，不是為了限制交警查處交通違章，更不是鼓勵交通違法，而是促使權(quán)力運行更加制度化、規(guī)范化，讓執(zhí)法廉潔透明，讓被罰者心悅誠服，同時更保障了執(zhí)法對象的合法權(quán)益。

此外，我們還注意到這個案件中的一個細節(jié)。雷先生指出，他停車的路邊確實劃有代表禁止停車“黃道沿”，這也是交警部門處罰他的依據(jù)。但同時，這個地方也劃有停車位。也就是說，許停車和不許停車的標線同時存在，這確實讓群眾一頭霧水：到底許不許停車?既然兩種標線同時存在，憑什么因為有黃道沿而罰我，卻不因為有停車位而不罰我?這個細節(jié)，也折射出有關(guān)部門在城市管理上的不細致，甚至引發(fā)群眾對交警部門“誘導違法、謀取罰款”的懷疑。

總之，法院撤銷罰單事小，對程序正義的重視事大。程序正義和結(jié)果正義就如同正義的天平的兩個托盤，任何一個都不容偏廢。當這個理念在大到重大刑事案件、小到一張違停罰單中都能體現(xiàn)之日，也是法律和正義得以最大化、最有力地保障最多人合法權(quán)益之時。