原標(biāo)題：低配車“變身”豪華版，男子跑2000公里購(gòu)車被忽悠

河南商報(bào)記者 程亞龍/文 受訪者供圖

【反映】

低配轎車被當(dāng)“豪華版”掛上平臺(tái)交易

家住海南海口的柳先生，由于有用車需求，10月份通過(guò)二手車網(wǎng)站，看中了一款雷克薩斯2012款CT200h豪華版轎車。

平臺(tái)上信息顯示:該車為豪華版，車主降價(jià)直售，報(bào)價(jià)為13.8萬(wàn)元，并標(biāo)注有“新車含稅48.3萬(wàn)”字樣。

柳先生稱，在新鄉(xiāng)交易時(shí)，他詢問(wèn)了車主“為何豪華座椅不是真皮的?”車主稱，河南天氣冷，就把皮質(zhì)座椅換成了布材質(zhì)。加上當(dāng)時(shí)與在場(chǎng)的瓜子二手車銷售及質(zhì)檢員確認(rèn)，得到肯定答復(fù)后，才放心購(gòu)買。

但讓柳先生沒想到的是，他將車開回海南，到雷克薩斯4s店再次檢測(cè)時(shí)，卻被4S店的技術(shù)人員告知:他所購(gòu)買的ct200h型號(hào)的車并非豪華版，而是最低配置的精英版。

(受訪者聊天記錄截圖)

柳先生稱，雷克薩斯2012款ct200h精英款與豪華版，新車的價(jià)格相差十余萬(wàn)元。他也是看到豪華車賣出這個(gè)價(jià)格才不遠(yuǎn)千里到河南來(lái)買車的，卻沒想到會(huì)出現(xiàn)實(shí)際車輛與瓜子平臺(tái)標(biāo)注信息不符的情況。

【回應(yīng)】

車輛信息錄入錯(cuò)誤 已與柳先生溝通賠償事宜

柳先生向河南商報(bào)記者提供的“二手車買賣合同”顯示:柳先生所購(gòu)買的車為雷克薩斯2012款CT200h豪華版，交易價(jià)格13萬(wàn)元，居間人為車好多舊機(jī)動(dòng)車經(jīng)紀(jì)(北京)有限公司(注:瓜子二手車)。

“不管是買賣合同、還是瓜子二手車平臺(tái)上的賣車頁(yè)面，都將他買到的車標(biāo)注為豪華版。”柳先生質(zhì)疑稱，瓜子二手車這么大的平臺(tái)，宣稱每輛車都經(jīng)過(guò)高級(jí)車輛評(píng)估師259項(xiàng)檢測(cè)，為何會(huì)把低配車標(biāo)為高配車來(lái)賣?

就此問(wèn)題，河南商報(bào)記者聯(lián)系柳先生在新鄉(xiāng)購(gòu)車時(shí)的銷售顧問(wèn)，對(duì)方稱，該問(wèn)題已移交經(jīng)理處理，至于為何會(huì)出現(xiàn)這種情況，他作為一名銷售，并不清楚。

(受訪者聊天記錄截圖)

(受訪者聊天記錄截圖)

21日下午，二手車媒介主管劉女士在了解情況后向河南商報(bào)記者回復(fù)稱:因我方在車輛信息錄入方面存在過(guò)失，給二手車買家柳先生造成了困擾與不便。為履行平臺(tái)承諾責(zé)任，我方已在第一時(shí)間告知柳先生，可提供退車服務(wù)，退還包括車款、服務(wù)費(fèi)、交易過(guò)戶費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用，以確保柳先生的個(gè)人利益不受損。

同時(shí)，劉姓媒介主管在回復(fù)中也提到，因柳先生在退款保障之外，堅(jiān)持向瓜子二手車平臺(tái)索要額外3萬(wàn)元作為補(bǔ)償，這個(gè)訴求他們覺得不合理，也缺乏相關(guān)的法律依據(jù)，目前雙方的賠償事宜，暫未達(dá)成一致，將繼續(xù)與柳先生溝通。

【說(shuō)法】

律師稱屬于欺騙消費(fèi)者行為 目前投訴人準(zhǔn)備走法律途徑

對(duì)于二手車的官方回復(fù)，柳先生表示稱，他遠(yuǎn)赴河南購(gòu)車就是因?yàn)榭吹搅嗽撥囀呛廊A版，但到手的車輛與平臺(tái)及合同標(biāo)注的不符，購(gòu)車前后來(lái)回交通、住宿、過(guò)戶等費(fèi)用不說(shuō)，后期二手車新鄉(xiāng)分公司的經(jīng)理及總部客服給予他的回復(fù)，都未能讓他滿意，目前他準(zhǔn)備走法律途徑解決問(wèn)題。

河南予瑞律師事務(wù)所李華陽(yáng)律師分析認(rèn)為，根據(jù)《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第六條 經(jīng)營(yíng)者在向消費(fèi)者提供商品中，有下列情形之一的，屬于欺詐消費(fèi)者行為:(五)以虛假的商品說(shuō)明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)物樣品等方式銷售商品;(六)不以自己的真實(shí)名稱和標(biāo)記銷售商品的;瓜子檢測(cè)人員及原車主不以自己的真實(shí)名稱和標(biāo)記銷售，而以虛假的商品說(shuō)明銷售，屬于欺騙消費(fèi)者的行為。

李律師稱，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條及《合同法》第一百零七條，柳先生可向經(jīng)營(yíng)者要求增加賠償其受到的損失，而瓜子二手車因履行合同義務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任。