原標(biāo)題：合肥標(biāo)致308行駛中突自燃 保險(xiǎn)不賠廠家不管怎么辦?

今年5月，來自安徽的張先生開著他的標(biāo)致308準(zhǔn)備回家，等紅綠燈的時(shí)候發(fā)覺不對(duì)勁，下車查看車頭已經(jīng)濃煙滾滾。最終雙拳難敵大火，剛買2年只有3萬公里行駛里程的新車，就這樣在一個(gè)氣溫約為20度的環(huán)境中被燒得一干二凈。這是不是應(yīng)該找個(gè)人去說說理?

先報(bào)保險(xiǎn)吧。因?yàn)檐嚥刨I兩年，張先生并沒有買自燃險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司一聽張先生說完情況，電話一掛，沒買自燃險(xiǎn)我怎么賠?你還是找廠家說理去。

那還是先來確定車究竟是怎么燒起來的吧。于是報(bào)交警報(bào)消防報(bào)4S店售后部。警消防倒是都很利索，立馬出具了相關(guān)事故責(zé)任報(bào)告，確認(rèn)起火點(diǎn)在發(fā)動(dòng)機(jī)艙，排除人為因素，特別提醒不排除機(jī)械或油路故障。

照理這個(gè)時(shí)候所有的證據(jù)都是對(duì)張先生有利的，排除人為因素不就是汽車質(zhì)量本身出問題導(dǎo)致了自燃?然而你真的這樣認(rèn)為就大錯(cuò)特錯(cuò)了。

最終還是要汽車廠家或者是經(jīng)銷商說了算。經(jīng)銷商的方法也是用排除法，最終出具的結(jié)果是：一大堆的分析表明這根本就不可能是質(zhì)量問題導(dǎo)致，而且這份報(bào)告的落款公章來自4S店。

排除質(zhì)量原因，那真正的原因是什么呢?經(jīng)銷商報(bào)告大致的意思是：“你的車只有兩次是在4S店保養(yǎng)的，后面不清楚是在哪里保養(yǎng)的，可能那些給你保養(yǎng)的師傅黃油手沒擰好，然后漏機(jī)油就起火了”。

你說經(jīng)銷商推測的沒有道理嗎?反正人家也是推測，也不表示這就是終極原因。編者致電車主留下的經(jīng)銷商聯(lián)系人，不過電話無人接聽。張先生對(duì)于這個(gè)結(jié)果當(dāng)然不服氣了，于是要求廠家相關(guān)人員出具報(bào)告。

廠家400電話的回復(fù)時(shí)經(jīng)銷商的報(bào)告就是代表廠家的觀點(diǎn)，廠家不會(huì)直接出具報(bào)告的，你要是對(duì)結(jié)果不服氣的話可以找第三方機(jī)構(gòu)，但是也沒有告訴張先生哪家第三方機(jī)構(gòu)是他們認(rèn)可的。

張先生這就比較困惑了，首先聯(lián)系第三方機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，檢測費(fèi)驚人的貴，最低也要三五萬，這要是出來的結(jié)果廠家不認(rèn)可，不但車給燒了，這三五萬也跟著燒了。最痛苦的是，這車這樣扯來扯去時(shí)間一下過了兩三個(gè)月，很多機(jī)構(gòu)表示現(xiàn)在已經(jīng)很難還原現(xiàn)場并出具最終的評(píng)估報(bào)告了。

至此，事情開始全面對(duì)車主不利起來。想要抗?fàn)幐杏X無處著力，想要默默承受這個(gè)有可能是質(zhì)量問題的損失實(shí)在心有不甘，而且廠家和經(jīng)銷商根本就沒有全力去幫他找一個(gè)讓雙方信服的結(jié)論，這更加讓人不爽。

編者覺得這里面有幾個(gè)問題值得商榷：

1、一個(gè)汽車4S店的售后部門有沒有資格來評(píng)價(jià)需要非常專業(yè)知識(shí)去判定的自燃質(zhì)量問題?如果這是廠家認(rèn)可的，那么是不是應(yīng)該由廠家來出具?(我們此前受理過的投訴廠家也說不是質(zhì)量問題，但最起碼蓋的是汽車廠家的紅章)

2、漏機(jī)油的車多了去了，各種漏機(jī)油報(bào)道千千萬，為什么你標(biāo)致308漏機(jī)油就能自燃?按照我們的汽車知識(shí)，既然有可能在外面保養(yǎng)操作不當(dāng)引發(fā)漏機(jī)油，4S店的員工也有可能呀(難道你家的員工都是老司機(jī)都是機(jī)器人?)。那么漏機(jī)油應(yīng)該屬于預(yù)判可能發(fā)生的事情，這時(shí)一漏就能引發(fā)自燃，是不是可以判定為汽車設(shè)計(jì)有問題?

3、既然都說了可找第三方鑒定，那么能不能告訴車主哪家的結(jié)果你認(rèn)可，否則就是敷衍。(之前有不少車主拿著三方認(rèn)定報(bào)告廠家根本就不認(rèn)可。)

編者接到的每一例自燃都不一樣，但結(jié)果幾乎出奇的一致：廠家一紙報(bào)告告訴你這不是質(zhì)量問題!此前編者也受理過各種投訴：比如啟辰的自燃，比如東風(fēng)日產(chǎn)的自燃。各自燒的角度不一樣，但結(jié)論出奇的一致：不是質(zhì)量問題!這就是現(xiàn)狀。

車主訴求很合理，廠家又不承認(rèn)不作為。這個(gè)時(shí)候就需要監(jiān)管部門出面了，這種糾紛該找誰?第三方機(jī)構(gòu)誰能權(quán)威鑒定?什么都沒有難怪廠家這么肆無忌憚了，難道我們真的要給新車都買上自燃險(xiǎn)?