“藍(lán)色錢江放火案”二審休庭 將擇期宣判

原標(biāo)題：“藍(lán)色錢江放火案”二審休庭 將擇期宣判

圖為杭州市中級(jí)人民法院庭審現(xiàn)場(chǎng)　杭州市中級(jí)人民法院供圖

1日，備受社會(huì)關(guān)注的“藍(lán)色錢江放火案”二審在杭州市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，在經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查、法庭辯論等環(huán)節(jié)后，審判長(zhǎng)宣布休庭，本案將擇期公開(kāi)宣判。

2017年6月22日，杭州藍(lán)色錢江小區(qū)一棟住宅內(nèi)起火。女主人和三個(gè)年幼的孩子在火海中喪生。杭州警方調(diào)查后認(rèn)定，這是一起人為縱火的刑事案件。事發(fā)家庭的保姆莫煥晶因涉嫌放火罪，被杭州上城警方刑事拘留。8月21日，杭州市檢察院以放火罪、盜竊罪，對(duì)莫煥晶提起公訴。

2017年12月21日，該案一審在杭州中院開(kāi)庭，但因被告人莫煥晶的律師黨琳山提出管轄權(quán)異議，無(wú)視法庭紀(jì)律，不服從審判長(zhǎng)指揮，擅自離庭，拒絕繼續(xù)為被告人莫煥晶辯護(hù)。審判長(zhǎng)遂依法決定休庭。根據(jù)杭州中院通報(bào)，將為被告人莫煥晶另行指定辯護(hù)人，延期審理該案。

在該案二審的法庭調(diào)查訊問(wèn)環(huán)節(jié)，公訴人、訴訟代理人、辯護(hù)人就有關(guān)事實(shí)和細(xì)節(jié)對(duì)被告人進(jìn)行了詢問(wèn)，被告人莫煥晶承認(rèn)放火和盜竊事實(shí)，同時(shí)辯稱，其放火的目的是想通過(guò)先放火再滅火的方式取得被害人朱小貞感激以便再次向朱借款;其未逃離現(xiàn)場(chǎng)，且有報(bào)警等配合救援行為。

圖為杭州市中級(jí)人民法院庭審現(xiàn)場(chǎng) 杭州市中級(jí)人民法院供圖

隨后，法庭調(diào)查進(jìn)入舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)，公訴人圍繞四組證據(jù)進(jìn)行舉證：一是指控被告人莫煥晶身負(fù)巨額賭債，為避債先后到紹興、上海做保姆期間在多名雇主家中多次進(jìn)行盜竊的事實(shí);二是指控莫煥晶在被害人朱小貞、林生斌家做保姆期間多次進(jìn)行盜竊的事實(shí);三是指控莫煥晶放火的事實(shí);四是歸案經(jīng)過(guò)、戶籍證明等其他綜合性證據(jù)。各方圍繞證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。

因聯(lián)合調(diào)查結(jié)論涉及較多消防專業(yè)性問(wèn)題，法院依職權(quán)通知公安部滅火專家等兩名有消防專門知識(shí)的人出庭作證，合議庭就火災(zāi)撲救、火場(chǎng)救援及消防設(shè)施中的專業(yè)性問(wèn)題進(jìn)行了發(fā)問(wèn)，控辯雙方、被害人訴訟代理人進(jìn)行了補(bǔ)充發(fā)問(wèn)。兩名消防專家分別作了解答說(shuō)明。

此外，在舉證、質(zhì)證過(guò)程中，被害人林生斌違反法庭紀(jì)律，突然咆哮并將訴訟代理人的保溫杯擲向莫煥晶，砸中一名法警的面部，且不聽(tīng)制止，審判長(zhǎng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第二百四十九條、第二百五十條之規(guī)定，指令法警將林生斌帶出法庭，被害人的二位訴訟代理人繼續(xù)參加庭審訴訟活動(dòng)。

在法庭辯論階段，審判長(zhǎng)歸納了庭審爭(zhēng)議焦點(diǎn)。各方訴訟參與人主要圍繞莫煥晶放火的真實(shí)動(dòng)機(jī)及罪名;物業(yè)管理及設(shè)施維護(hù)、消防救援及管理是否存在不足，能否減輕莫煥晶的罪責(zé);莫煥晶是否存在法定、酌定的量刑情節(jié)，能否據(jù)此減輕其罪責(zé)等問(wèn)題，充分闡明了各自的觀點(diǎn)。

法庭辯論結(jié)束后，莫煥晶向法庭作了最后陳述，表示其沒(méi)有傷害被害人的故意，但由于其行為造成無(wú)法挽回的傷害，給社會(huì)造成惡劣的影響，對(duì)被害人一家深深地道歉;其長(zhǎng)期沉迷于賭博，犯下不可饒恕之罪，表示認(rèn)罪悔罪，希望法庭給其公正的裁決;其勸告大家引以為戒，不要賭博。

1日20時(shí)50分，審判長(zhǎng)宣布休庭。本案將擇期宣判。(完)