原標題：“教科書式老賴”被拘15天 其女稱比普通家還窮不想賣房賠償

最近一段被稱為“教科書般”耍賴的視頻在網上很火。一個小伙子的父親被汽車撞了，但是肇事司機不僅不賠償，在法院判決她必須賠償之后依然不賠償，上演了“教科書般”的耍賴。

趙勇，河北唐山人，兩年前建筑專業研究生畢業后，順利進入天津市的一家設計院工作。可誰也沒想到，剛上班僅4個月，他的命運就被一場突如其來的車禍改變了。

2015年10月6日上午，趙勇的父親在騎自行車時，被一輛小汽車撞成特重型顱腦損傷，成了植物人。事后，經過交警的事故認定，小汽車駕駛人黃淑芬承擔事故70%的責任，趙勇的父親負有30%的責任。在隨后的兩年多時間里，趙勇除了照顧成為植物人的父親，就是不斷地聯系事故肇事者黃淑芬，想要一個說法。

河北省唐山市交通事故受害者家屬 趙勇：我希望她能拿出一個應有的態度出來，不要躲。中間我跟她有過交流，她的態度一開始比較好，逐漸她就不見了，消失了，來了一個鄭永順，又不解決問題。后來她就開始耍一些詭計，騙你明天來，但其實沒來。

(電話錄音)被告 黃淑芬：咱們也沒必要見面了，咱們見面根本解決不了，到時候一起到法院再說，然后到時候法院咋判咋是。

趙勇：那大姐，法院咋判，你聽法院的嗎?

黃淑芬：如果判的是差忒多的話，我肯定是也不干。

趙勇：大姐，我……

黃淑芬：你就該休息休息了，該伺候你爸伺候你爸吧，也甭說了，以后有啥事咱們法院見就中。

在交通事故發生一個月后，趙勇就對黃淑芬提起了訴訟，18個月后的2017年6月8日，法院作出判決，要求被告黃淑芬賠償趙勇父親85萬多元，并且限判決生效后十日內給付，但被告一直沒有履行，直到趙勇將他與被告交涉的經歷在網絡上曝光，11月25日，被告的女兒才支付了3萬元賠償。

(電話錄音)黃淑芬：我沒錢，拿啥給你啊，你查去，隨便查去，不管是我，還是我閨女你都查去，你看我們有沒有存款，現在我沒有，我說了我給你找去。我就是(法院)判也中，判個幾年也中，咋的都中，反正我判幾年，最起碼我這點錢，也不用還了。

面對黃淑芬如此的態度，從上個月的中旬開始，趙勇將自己一家人的遭遇陸續公布在了微博上，截止到今天，他寫的這篇《這773天 我被迫改變的人生軌跡》的閱讀量已經突破一千萬。同時趙勇還將他與黃淑芬一方的通話錄音、視頻也一同公布在網上，并將黃淑芬的行為，稱之為“教科書式的耍賴”。

趙勇：我去申請強制執行，判決(生效)十日后我找了一個最近的工作日去申請強制執行，然后法院也受理了，工作人員說，因為案子很多，必須按步就班來，時間拖得太長了，我實在是等不了，我覺得只要不涉及刑事，民事賠償就是一個扯皮的過程。

11月25日，趙勇第一次收到了黃淑芬女兒支付的3萬元賠款，同時她的名字也已被列入全國法院失信被執行人名單。第二天的26日，黃淑芬就被當地法院司法拘留15日。而這一天，距離車禍發生已經過去了772天，距離法院判決生效過去了171天，而距離趙勇在網絡上公布文字、視頻僅過了10天。

司法拘留15天，頂格處罰，26日，肇事司機黃淑芬付出了相應的代價。目前，唐山市中級人民法院已凍結黃淑芬的傭金并查封其名下相關資產。目前，黃淑芬由于“有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務”，已被列入全國法院失信被執行人名單。

讓女兒在交警隊門外圍堵叫囂，讓“前夫”代言自己不露面，這是趙勇講述肇事司機在2015年10月撞人之后的反應。

黃淑芬：我沒錢，拿啥給你啊。

趙勇：拿錢啊。

黃淑芬：我得給你找去。

趙勇：這還用找，這(新買的)房，這車。

黃淑芬：你開走，我說不給你錢了嗎。

趙勇：你不會說這個話，你說我慢慢給你，但我爸現在急等著這個錢救命，不(逼)到這份上我也不找你來。

這是今年十月，黃女士在自家小區門口，面對當事人趙先生的質疑，展示了教科書般的耍賴姿態。趙勇說，黃淑芬是某保險公司業務高管，在唐山金融中心寫字樓有自己的部門，收入非常高，然而，黃女士的女兒對此予以否認。

肇事司機之女 劉明月：她不是高管，她只是一個保險代理。我們一直積極的給他籌錢，我覺得我們家比普通家庭還要窮一些。

趙勇在視頻中表示，黃家在“事發第二個月就買房買車，成功轉移財產，總價超過百萬”。近日，劉明月對此回應說，“房子早在2014年就買了，并不是為了轉移財產。”

劉明月：我從2012年、2013年就開始攢錢買房了。首付交了差不多17萬多。

記者：是你媽贊助的嗎?

劉明月：我媽肯定會贊助我，女兒買房，她贊助我也正常啊，但是不多。因為是期房，我交了定金，然后又把首付的尾款補齊，然后就等著交房。

記者：有網友說讓你賣房還債，你有這種考慮嗎。

劉明月：我有考慮過，但是我不想這樣做，(有自己的家)這是我二十多年的一個夢。

記者：但是你母親已經失去自由了。

劉明月：想辦法和解，而且我母親不同意我賣房子。因為賣了房子，沒有收入，還有欠款，沒有地方住，沒有工作，什么都沒有，只有負債，什么都不是你的，只有你的債務是你的。

記者：房子是你唯一的。

劉明月：她可能就是覺得她怎么樣都行，但是要給我留一條活路。

白巖松：這姑娘雖然是哭著說的，但是依然激不起你的同情，而且讓人不寒而栗，她說不賣房的重要原因，這是我的夢，但是怎么沒有去想你的夢是建立在別人家庭的噩夢的基礎上，而且這個噩夢一直在持續呢。可能很多人會覺得這黃姓的女子真壞，真缺德，生活中這樣壞和缺德的人多了，但是法律必須要保障不能讓她壞到這種程度，缺德不能缺得這么多，要守住這樣的底線，這也是依法治國非常重要的因素。我們繼續連線中國政法大學副院長許身健，許院長她相關的財產，不管是房子、車，也舉了很多的例子，好像還想說服別人，那我去哪住等等，但是法律該怎么認定這些事情。

中國政法大學副院長 許身健：實際上是一個責任問題，任何人都要為自己的行為負責，如果你有財產的話，既然你給別人帶來了非常巨大的傷害，那必須用你的財產承擔這樣的違法的責任，這應該是法律規定非常確定的，她這樣的話完全就是自我的辯解，這個是法律上來講不成立的事。

白巖松：另外還有一點，我們仔細看這個過程的時候，你會發現趙勇是在出了事之后的第二個月，2015年11月份就提起訴訟了，但是到2017年4月的時候才開庭，6月8號判決下達，怎么看待接近兩年時間的過程，其實對正在治病和搶救來說，這個時間似乎有點長了。

許身健：我覺得確實是這樣，因為法律是一種理性的過程，要決定雙方的責任需要一定的時間程序，但是對于受傷害的這一方，權利受侵害的這一方，他的權利如果得到實現，應該給他相應的一種渠道實現他的權利，如果完全按照法律的規定，法律的規定只是確定你們雙方的權利義務關系，但是對于這種急切的所需，法律應該有這樣的渠道進行救濟，救急和救窮的問題，這個是非常重要的。

“本以為，我這輩子運氣不會太差，會跟大多數人一樣，前半生別太偷懶，后半生就不會太難過。但，我錯了。”11月16日，趙勇在自己的微博上發出了第一篇文章，講述了自己兩年多來的遭遇。

“是不是只有網上到達熱度，才能得到發聲的機會，是不是只能夠慘，才能注意到弊端”這是趙勇，在今年7月14日轉發杭州保姆縱火案后寫下的評論。四個月后11月16日，他也不得不選擇上網為自己呼吁。

趙勇：她態度真的很惡劣，我就拿她沒辦法，我又不能做出極端的行為，如果她能顧及到面子給她造成的壓力，她是有可能履行判決的，我手上正好有一些取證的素材，本來是覺得可能會打官司用，但沒想到她的態度浮現出來了，那我干脆直接先曝光她吧，然后我就寫了一篇文章，我沒有觸犯到她的隱私，只放了姓名和照片，把事情敘述出來，把我有根據的推測全都寫上去了，然后上了熱搜。

盡管這篇文章曾經還上了熱搜，但趙勇并沒有等來肇事者的85萬賠償款。第二天，他又發了一條微博，稱接到了自稱是肇事者前夫打來的電話，要求他刪除照片，他拒絕了。又等待了幾天后，11月22日，趙勇發布了一段視頻。

趙勇：當時她應該是破罐破摔了，你已經把我的照片跟名字發上去了，那我如果賠償給你，我也不會挽回這些東西，那我干脆還是不給你好了，我想她可能是這個想法。那我想，那我就不忍了，我就發你視頻吧。結果她沒想到后面有個視頻，那我也沒想到這個視頻能夠影響到全國范圍。

趙勇表示，在利用網絡發布信息之前，自己的事情也曾在其他渠道進行過公開。此前當地媒體就曾經有過報道，只是并沒有曝光肇事者的信息。甚至一個導演還曾經將他家經歷的事情拍攝了一個公益短片。

本來是希望用于法庭留存證據的錄音，錄像，趙勇最終不得不把它們放到了網上。而對于公布肇事者個人信息，是否也有欠妥的地方，趙勇表示自己也是權衡了利弊的無奈之舉。

趙勇：個人信息這個事情，我知道這個涉及到侵權什么的，這個我真的認真考慮過。但是我并不想為難她，從一開始就不想，但是她不履行賠償，我的父母身體情況每況愈下，我的債務問題一直沒有解決，我的生存問題，我的生存已經面臨問題了，如果說真的有觸犯到法律的話，那我覺得我只能這么做了。

在網絡上發出視頻后，趙勇表示對于事件還是有推動作用的，肇事者的公司給肇事者發函要求其履行法律判決，肇事者也打來電話要問是否可以先給20萬。而趙勇目前希望的是肇事者能夠盡快認真履行法律判決。

白巖松：指望對方良心發現，這不一定靠譜，而是需要法律堅決的執行，呈現出有良心的結果。接下來我們繼續連線許院長，其實現在趙勇也有些擔心，這個熱度一旦過去了，會不會最后執行又難了，接下來法院該怎么做，才能真正把欠的這85萬交到他們的手里去。

許身健：我覺得這是一個非常常見的問題，按說嚴格依法辦事，不管是權利人還是義務人都有這樣的預測，大家可以預測彼此的行為，但是如果說照成必須要靠微博，靠微信，靠網絡，靠社交媒體大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決，這樣的話就背離了法律的本質，我們現在呼吁依法治國，就是應該回到法制的本意，在法律之下人人是平等的，我還是回到剛才那樣一句話，法院的判決要準，必須要符合正義，既然是一個正義的判決，要代表國家的，執行的話一定要狠，并不是要依靠權利人去呼吁，靠各種各樣的壓力，這樣是個案的，法律應該是普適的做法。

白巖松：那這85萬通過凍結財產等等其他是可以強制執行吧，如果對方不良心發現的話。

許身健：當然了，這個就是取決于一種機制，對于債務人相關的財產進行查封、凍結、扣押，最后進行轉移，如果說還是執行不狠，恐怕就是相關的法律機關，司法機關的問題了。

白巖松：非常感謝許院長帶給我們的解析，的確，我們更加期待的是一個教科書般解決的方案，生活中有很多糟糕的事情，但是法律不能讓糟糕的事情延續，另外從更上級的法院來說，是否也要追追責，為什么不能強制執行，只有把它做成教科書般的執行，執行難才會慢慢從我們生活中真正減少。