原標題：購車指標租給他人買豪車 欲辦低保受阻

4年前劉女士搖中了購車指標，由于無力購買機動車，劉女士將購車指標租給了陳先生，由陳先生自己出錢“借名買車”。拿到一筆“外快”的劉女士幾年后遭遇了更大的麻煩，其丈夫因車禍成為植物人，但由于名下有30萬的轎車，劉女士無法為丈夫申請低保。此外，陳先生也不同意增加指標使用費。雙方因此只能走上法庭，最終通州區法院判決兩人的合同無效，劉女士返還部分指標使用費。判決后，劉女士表示會注銷指標，并再次為丈夫申請低保。法官為此提醒，“借名買車”對于雙方而言，都會遭遇法律風險。

出租購車指標致無法申請低保

隨著北京市參與機動車搖號的人越來越多，搖中指標無異于中了彩票。2013年，通州區居民劉女士幸運地中簽擁有了購車指標，喜悅之余的劉女士有點犯難，自己家庭經濟狀況拮據，僅僅靠著丈夫掙錢養家，一家人至今還和公婆共同在一套房屋內生活，根本無力購買機動車。

沒過多長時間，在朋友的鼓動下，劉女士得知了一個兩全其美的方法，即將自己的購車指標出租出去，這樣既可以保留寶貴的購車指標，也可以給自己的家庭增加一些收入。2013年9月，經人介紹，劉女士與苦于沒有指標指標的陳先生簽訂了一份協議書，雙方約定陳先生借用劉女士的購車指標購買轎車一輛，該指標的使用時間為10年，使用費用為3萬元。協議簽訂后，劉女士第一時間協助陳先生辦理了購車手續，同時也收取了陳先生支付的3萬元租金。陳先生“借名買車”并掛上了劉女士的指標。

2016年11月，劉女士的丈夫在下班回家的路上遭遇嚴重車禍，成為植物人。家庭失去主要經濟來源后，劉女士向通州區民政部門申請了低保補助。但在審核過程中，民政部門發現在劉女士名下有一輛價值不菲的轎車，拒絕了申請。

由于無法辦理低保，劉女士感到經濟上吃了虧，便希望陳先生能夠適當增加指標使用費用以緩解自己的經濟壓力。但是陳先生表示價格是當初雙方協商一致的，劉女士沒有道理要求其增加費用，也不同意將指標退還給劉女士。無奈之下，劉女士只得將指標私自撬走。陳先生因為車輛無法使用，將劉女士告上法庭，要求劉女士賠償其各項損失，同時表示正是因為能夠租用劉女士的指標才購買了轎車，如果劉女士要收回指標，就必須買下這輛車并支付車輛折價款。

法院判決雙方合同無效

被迫走上法庭的劉女士在案件審理過程多次表示，如果知道出租購車指標會產生如此的法律后果，當初絕對不會這樣做，此外自己根本無力向陳先生支付幾十萬元的車輛折價款。通州區法院受理該案后，經多次調解無果。最終，法院依法作出判決，劉女士與陳先生簽訂的借名買車協議因損害社會公共利益而無效，劉女士退還陳先生部分使用費，陳先生主張的車輛折價款等其他訴訟請求被駁回。

主審此案的通州區法院李想法官介紹，雙方的租借購車指標的合同損害了社會公益，合同因此無效，指標的主人還是劉女士。通過各類證據及雙方陳述，車輛的確是陳先生個人出資購買，并由陳先生一直使用，加之劉女士無力購買，所以車輛依舊屬于陳先生。雖然合同無效，但由于客觀上陳先生確實使用了劉女士的指標，因此劉女士不需要全額退款，但需要將合同未到期份額的費用退還。

指標持有人將會注銷車牌

在拿到判決結果后，劉女士表示自己會第一時間將指標號注銷，重新為丈夫申請低保補助。李想法官介紹，由于該案中價值30萬的車輛和號牌綁定在一起，經濟困難的劉女士如果想要名下無車，只能對指標進行銷號，別無他法。

劉女士曾經私自將車輛的號牌撬走，此舉是否構成盜竊?李法官表示，如果某物的所有權人將某物合法出租給承租人，在合法租期內，所有權人在未通知的情況下私自拿回物品的行為有可能涉嫌盜竊罪。但此案中，由于合同無效，承租人系沒有合法的占有權利。一般而言，所有權人沒有非法占有的意圖，僅僅是懷著拿回自己物品的目的，取回他人非法占有的物品，并不觸犯盜竊罪。除非有其他情況，比如所有權人私自進入他人家中取回物品，將會涉嫌非法侵入住宅，或者取回物品后并不告知，反而以物品丟失為由索賠，這種行為將會涉嫌詐騙。

借指標買車風險大

李法官表示，此類案件一般兩種情況，一是借名買車，比如中簽者將自己的購車指標轉讓給他人，他人以此購買車輛;還有一種形式是他人原本擁有外地牌照的車輛，租用中簽者的指標。無論哪一種形式，都會對號牌的管理工作造成不便，損害社會公益，因此均不會受到法律保護。

兩種形式相比而言，借名買車對于實際買車人的風險較大，因為車輛和號牌表面的所有權都在中簽者手中，一旦發生糾紛，如果實際買車人沒有證據表明自己出資購車，甚至會失去車輛的所有權。此外，如果中簽者因為其他個人債務被起訴，法院查到中簽者名下有車輛，會對車輛進行查封，實際買車人為此會遭遇法律風險。而對于中簽者，可能會因為名下有價值不菲的車輛，而無法享受一些補貼和低保。如果車輛一旦出現車禍，雙方都會陷入風險。