12月8日下午，在壽光一家公司所屬的蚯蚓養(yǎng)殖場里，壽光市環(huán)保局局長田太卿當起了講解員。
12月8日下午，在晨鳴紙業(yè)的廠區(qū)內(nèi)，壽光市環(huán)保局局長田太卿的語氣有些著急。他嫌企業(yè)工作人員講得不夠清楚，數(shù)次拿過話筒，親自介紹情況。田太卿面對的，是山東省環(huán)保廳組織的19人的調(diào)查團，他們來自媒體、NGO組織、網(wǎng)民代表以及環(huán)保專家。
幾天前，這個調(diào)查團剛剛組成。隨著山東“排污門”事件的不斷發(fā)酵，山東省環(huán)保廳面向社會招募公眾代表組成了這樣一個“另類”的調(diào)查團，利用三天時間，對涉事的4家企業(yè)進行環(huán)保再調(diào)查，他們的調(diào)查也再一次印證了山東省環(huán)保廳的通報結果。
“你說調(diào)查不嚴謹，還有問題，那我們就去現(xiàn)場看。就像做作業(yè)一樣，針對疑問一一解答。”山東省環(huán)保廳宣教中心主任王必斗說。作為調(diào)查團一員，本報記者親歷全程，見證了這份“作業(yè)”是如何完成的。
環(huán)保局長座談會上做“檢討”
12月8日下午，在山東晨鳴紙業(yè)的廠區(qū)內(nèi)，壽光市環(huán)保局局長田太卿的語氣有些著急。他嫌企業(yè)工作人員講得不夠清楚，數(shù)次拿過話筒，親自介紹情況。
大約一個小時后，在壽光龍昌生物科技有限公司的蚯蚓養(yǎng)殖場里，田太卿再次充當起臨時講解人——“這里每天能夠處理晨鳴紙業(yè)600噸污泥，鋪在防滲的土地上養(yǎng)殖蚯蚓。”田太卿面對的，是山東省環(huán)保廳組織的19人的調(diào)查團，他們來自媒體、NGO組織、網(wǎng)民代表以及環(huán)保專家。
11月25日某媒體刊發(fā)的一篇報道里，點名山東壽光的晨鳴紙業(yè)等企業(yè)偷排污水及固體廢物，引發(fā)輿論關注。
12月2日，山東省環(huán)保廳發(fā)布微博稱，“為促進公眾參與、合力治污，@ 山東環(huán)境邀媒體、環(huán)保NGO 和感興趣的網(wǎng)友共赴實地調(diào)查”。調(diào)查團隊名單最終敲定為19人：包括本報記者在內(nèi)的5名媒體人士，3名網(wǎng)民代表，職業(yè)涵蓋環(huán)保公司、模具公司及鐵路部門，另有兩名環(huán)保NGO代表，其他人則是山東省環(huán)保廳工作人員，包括幾名專業(yè)技術人員。
3天時間里，調(diào)查團先后奔赴壽光、昌樂、廣饒、桓臺4地對4家被點名的企業(yè)進行了實地調(diào)查。對此，包括田太卿在內(nèi)的地方環(huán)保部門領導不得不嚴陣以待。
在相關報道里，壽光龍昌生物科技有限公司被描述為，打著蚯蚓養(yǎng)殖場的幌子、“白天不干活兒，晚上偷埋污泥”。不過，記者實地探訪時注意到，公司內(nèi)200余畝的土地上養(yǎng)滿了蚯蚓，周圍堆著等待處理的污泥和改良后的土壤。晨鳴紙業(yè)一名負責人介紹，該廠日產(chǎn)污泥1050噸，除了600噸用來養(yǎng)蚯蚓，剩下的一部分運至蔡倫中科肥料有限公司制作肥料。
在記者要求下，當?shù)卣R時加進了探訪田柳鎮(zhèn)廢渣分揀點的行程。在有關報道中，晨鳴紙業(yè)在壽光市境內(nèi)有3處造紙廢渣分揀點，所在位置毗鄰蔬菜主產(chǎn)區(qū)，嚴重污染環(huán)境。
但據(jù)記者現(xiàn)場調(diào)查，環(huán)球瞭望(北京)生物科技有限公司曾與晨鳴紙業(yè)簽訂廢渣處理合同，前者環(huán)評沒有通過，就將廢渣賣于私人，形成了3處違規(guī)堆放場所，并于2014年12月之前相繼被壽光環(huán)保局責令關閉，只允許運出，不能再購進。
目前3處堆場中還剩下田柳鎮(zhèn)一處未清理完畢。調(diào)查團隊來到該處堆場時，恰好遇到一輛卡車正將廢渣運往光大(壽光)垃圾焚燒廠進行焚燒處理。據(jù)該堆場所有人稱，原先1.5萬噸廢渣還剩下6000多噸，今年年底就能完全清理。
在當晚9時左右的座談會上，田太卿對環(huán)保部門的工作做了“檢討”。“工作中難免會有不盡人意之處，被大家點了出來，也是對老百姓一個交待。”
像做作業(yè)一樣，解答疑問
對于山東省整個環(huán)保系統(tǒng)而言，一切來得有點突然。
山東省環(huán)保廳宣教中心主任王必斗回憶，11月25日媒體刊發(fā)相關報道的當晚不到8時，該廳輿情監(jiān)測系統(tǒng)就捕捉到了相關信息。工作人員隨后編了一份正式報告，以電子版的形式發(fā)給正在中央黨校學習的山東省環(huán)保廳廳長張波。
11月25日深夜，張波又將報告轉(zhuǎn)至負責具體事務的副廳長，要求盡快處理。
“次日，我們就聯(lián)系了涉事市縣立即調(diào)查。11月27日下午，省環(huán)保廳固廢處處長吳松民帶隊到了壽光、廣饒等地，進行實地檢查、督導。”王必斗說，調(diào)查組忙到次日凌晨1時，并于11月29日中午發(fā)回報告。工作人員整合之后，于29日晚上11時左右發(fā)出長達1500多字的情況通報。
在那份通報中，山東省環(huán)保廳認為并不存在相關企業(yè)違規(guī)處置的情況，所涉內(nèi)容要么不屬實，要么是問題早被查出，環(huán)保部門已作處理。
“那篇報道中用的圖片都是兩年前的。”王必斗稱，這篇出現(xiàn)在網(wǎng)上的新聞沒有署名，所謂的環(huán)保組織和知情人士更是無從查證，不過是舊聞當作新聞用。
但風波并未因為山東省環(huán)保廳的回復而平息。相關媒體在11月30日下午再次發(fā)文，提出了“八點質(zhì)疑”，認為山東省環(huán)保廳調(diào)查兩天就得出結論過于草率，要求山東省環(huán)保廳就調(diào)查結論做進一步解釋。
此后，一則邀請媒體、環(huán)保NGO和網(wǎng)友共赴實地調(diào)查的消息出現(xiàn)在山東環(huán)保廳的官方微博和微信公眾號上。對于山東省環(huán)保廳在“第二回合”中采取的這一策略，山東省環(huán)保NGO“綠行齊魯”執(zhí)行主任郭永啟頗感意外。
在他看來，此次關于山東造紙業(yè)污染的報道，位于新聞網(wǎng)站一個不起眼的二級欄目下，轉(zhuǎn)發(fā)、評論者寥寥，這對經(jīng)常處于輿論風暴中心的山東省環(huán)保部門而言，頂多是一場不大不小的風波。此時，如此“大張旗鼓”地主動向媒體、環(huán)保NGO和網(wǎng)友開放調(diào)查，“無疑是為這一逐步降溫的事件加了把火。”
談及初衷，王必斗解釋說，“山東省環(huán)保廳從未打擊報復任何媒體和公益組織，這次也不例外。你說調(diào)查不嚴謹，還有問題，那我們就去現(xiàn)場看。就像做作業(yè)一樣，針對疑問一一解答。”
“趕緊拿鑰匙來，我們等著”
郭永啟是報名后入選的兩名NGO代表之一。此前，他與山東省環(huán)保廳因環(huán)保問題多有交集。“主動、開放”是他對山東省環(huán)保廳的直觀感受。但向公眾發(fā)起實地調(diào)查邀請，在他印象中，這是首次。
“說實話，一開始我沒抱太大期望，因為這件事并不復雜，環(huán)保廳之前的調(diào)查已能說明問題，但這次沒事不證明以后就會沒事。”郭永啟告訴記者，相比于調(diào)查真相，他更多地將此視為近距離觀察造紙企業(yè)的良機，一種官方與民間互動模式的探索。
在參與調(diào)查的3天里，讓郭永啟印象很深的一個場景是，12月9日上午，在淄博市桓臺縣博匯紙業(yè)污水處理廠內(nèi)，省環(huán)保廳宣教中心主任王必斗突然發(fā)起火來。
當時，博匯紙業(yè)老板李方和正向調(diào)查團隊介紹污水處理工藝，王必斗提出現(xiàn)場查看由第三方負責管理的水質(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)，但因當?shù)卣杪谌綑z測機構并未到現(xiàn)場。
“不是說了要看檢測數(shù)據(jù)的嗎?”王必斗問。李方和回答，“這事忘了安排，數(shù)據(jù)網(wǎng)上也有，要不上網(wǎng)看吧”。王必斗一聽就火了，“要是在網(wǎng)上看我還帶人跑這來干嗎?不聽你狡辯，趕緊叫人拿鑰匙來，我們等著。”
這讓郭永啟覺得3天的走訪調(diào)查并非“花架子”。讓他頗有感觸的還有地方環(huán)保部門也并沒有對這些問題諱莫如深。
“媒體提到的田柳鎮(zhèn)、化龍鎮(zhèn)堆場是個遺留問題，因三處堆場老板花錢購買的廢塑料，一時沒有處置辦法，這次報道也是給了壽光市足夠的壓力，將三處垃圾堆場做了清理。”壽光市宣傳部一名工作人員說。
相關報道中提到陽光紙業(yè)將固體廢棄物偷排到昌樂縣孤山西側等填埋坑內(nèi)。事實上，此事已在去年年底被媒體曝光，目前固體廢棄物已被清走。12月9日上午，昌樂縣環(huán)保局長趙業(yè)民在現(xiàn)場介紹情況時說，“去年年底這就被查出來了，我們上一任局長就是因為這事被處理了”。
據(jù)了解，當時昌樂縣環(huán)保局被指“環(huán)境保護監(jiān)管責任落實不力”，時任局長劉慶富被給予黨內(nèi)警告處分。之后不久，劉慶富因壓力過大辭職。趙業(yè)民今年年初剛從衛(wèi)生局局長任上轉(zhuǎn)至環(huán)保局。據(jù)他講，這一年來，沒有周末已為該局工作人員常態(tài)，并且經(jīng)常組織“零點行動”，深夜突擊檢查企業(yè)。
來自濟南圓融環(huán)保有限公司的梁寧是參與報名的3名網(wǎng)民代表之一。他告訴記者，基于自己的專業(yè)判斷，實地調(diào)查情況與省環(huán)保廳的調(diào)查并無太大出入。“現(xiàn)在山東基本實現(xiàn)了對企業(yè)排水、排氣的實時監(jiān)控，即便發(fā)生污染也能夠及時察覺，比較嚴重的是固廢污染，危險固廢需要特殊處理，但普通固廢焚燒、填埋均沒問題，就這幾天的調(diào)查來說，各個造紙廠具備這種能力。
公眾參與環(huán)保的“山東模式”
此次山東省環(huán)保廳組織媒體、NGO和網(wǎng)民實地調(diào)查，在公眾環(huán)境研究中心項目主管果葉看來，并不意外。“這幾年山東環(huán)保給人的印象就是主動、開放。”果葉告訴記者。
一個例子是，2014年3月起，山東省開展“每月定期公布全省17市大氣污染物新標準執(zhí)行情況”活動，借助官方網(wǎng)站和政務微博，既曬企業(yè)治污，又曬環(huán)保監(jiān)管。
王必斗多次打電話找到公眾環(huán)境研究中心負責人馬軍，“請求”該NGO通過旗下APP“蔚藍地圖”幫忙查找漏網(wǎng)之魚—— 所謂“漏網(wǎng)”，就是有的企業(yè)在污染地圖上顯示污染，卻沒有被曬出來。
“一查果然有，很多企業(yè)該曬沒曬，我們就請馬軍點他們的名，督促整改。”王必斗說，被曬出的企業(yè)從去年3月份的809家，增加到了現(xiàn)在的7000多家。
很少有像山東省環(huán)保廳這樣的環(huán)保部門主動“求虐”。
現(xiàn)在來看，這種主動開放的態(tài)度或許緣于2013年高壓泵深井排污事件：彼時外界輿論鋪天蓋地而來，環(huán)保部門卻如信息孤島，沒有自己的信息發(fā)布平臺，對環(huán)保NGO更是缺乏認識。
山東省環(huán)保廳廳長張波接受媒體采訪時曾說，該事件為環(huán)保部門上了一課，“就是在不知不覺之中，中國的環(huán)保有點脫離群眾了，環(huán)保部門不善于做新時期的群眾工作”。“新時期的環(huán)境保護需要擺正兩個位置：一是政府與社會的位置;二是民間環(huán)保在環(huán)保大格局中的位置”。
改變隨之開始。王必斗將2013年視為一個分水嶺：從當年5月份建立省環(huán)保廳官微@ 山東環(huán)境開始，整個山東省環(huán)保系統(tǒng)政務微博已達200個，莒縣21個環(huán)保辦甚至全部開通政務微博。
異常活躍的環(huán)保政務微博已經(jīng)成為山東環(huán)保的品牌。依托于此，山東省環(huán)保廳開展了“隨手拍”活動，鼓勵網(wǎng)友拍下身邊的污染現(xiàn)象，向環(huán)保部門進行舉報。
郭永啟認為，山東環(huán)保NGO遇到了不錯的環(huán)境，在不少外地NGO 尚在爭取更多信息公開之際，山東民間環(huán)保力量已能在較為開放的環(huán)境下做得更多。
而這次實地調(diào)查，成為觀察山東環(huán)保信息公開的另一個樣本。在考察結束后寫成的3000余字的《民間觀察》中，郭永啟評價說，山東省環(huán)保廳面對負面報道，及時做出了回應，針對媒體的質(zhì)疑，再次以邀請媒體、NGO、公眾到現(xiàn)場驗證的方式來說明事實,表現(xiàn)出了足夠的開放性，收獲了信任。
文/圖記者 何利權
大家愛看
