近日，信網報道了市民李先生在麗達茂購買3袋清凈園番茄羅勒意面，結賬后發現該商品已過期，向服務臺反映情況遲遲未得到有效解決一事，引發了熱議。商場方面稱最近頻繁有職業打假人到訪，懷疑被盯上了，消費者則表示自己不想要賠償，只想解決問題。（詳見《顧客在麗達茂買到過期商品 商場稱近期頻遭打假》）
僅僅憑借商場的簡單描述，將李先生定義為職業打假人為時尚早，但眾多的案例表明，商場以職業打假人等為借口，對消費者的各類問題能拖則拖，似乎成為常態。2022年10月，市民李先生在商場里買到過期商品是客觀事實，這與當事人的身份沒有直接關系，更不能因此而為難顧客，商場對于貨物管理上的疏忽不應由消費者買單。
日常消費中買到過期或變質商品并不少見，維權道路也各有各的艱辛，此前，青島有消費者在金獅廣場買到含有蟲子的瓜子，商家以“顧客只提供照片，未提供瓜子”為由，稱不是店里的東西，消費者出于對處理結果不滿，在各平臺進行差評，一番折騰后，以商家退貨并支付十倍賠償收場。生活中多數消費者并沒有維權經驗，購買到問題商品，往往因麻煩或不知道去哪投訴而不了了之。
商家每天排查一遍過期商品也許存在難度，但因一件問題商品搞得差評、賠償、罰款一樣不落，更是低級犯錯，麗達茂和金獅廣場的維權事件在處理過程中，積極和顧客溝通，可以減少許多負面影響，屬于可以避免的事情。也在此提醒消費者在發現買到問題商品時，保留好相關票據和產品樣本，方便維護自身權益。
職業打假的出現對于商家起到監督作用，維護了消費者權益，但也有人借機斂財，對商家進行“敲詐式”維權，給企業發展增加負擔，也成為一部分商家對“維權”敏感的原因。
在一則法院公開案例中，一名顧客分12次在網店中大量購買地瓜片、地瓜干和咖啡玉米豆等食品，以不符合食品安全標準規定為由將店主告上法庭，一審判決商家對顧客賠償共計14萬余元，店主上訴重新提交新證據后，二審法院撤銷一審判決，青島市中級人民法院審理認為，懲罰性賠償應當以“造成他人死亡或者健康嚴重損害”為前提，該顧客購買的食品并沒有對健康造成損害，要求店家十倍賠償沒有根據。
在職業打假面前，商家也有自己權益需要維護，頻繁被通過不正當手段索賠，導致一些普通消費者被商家當作“職業打假人”對待，傷害了商家和消費者之間的信任，多一些溝通就能減少類似李先生這樣類似的誤會，因職業打假對所有顧客采取一刀切和一味忍讓都不可取。
當前社會對于職業打假上沒有明確規范，商家還需加強貨物管理和對“敲詐式”維權防范，減少對普通消費者造成誤傷。
信網評論員 孫寶震
[來源：信網 編輯：戴慧慧]大家愛看
