城市信報(bào)推出信報(bào)律師團(tuán)，由青島律師界在民商事、刑事、房產(chǎn)、婚姻家庭等領(lǐng)域的知名律師組成，他們都熱心公益，將給您最專業(yè)的法律指導(dǎo)。信報(bào)律師團(tuán)咨詢電話：0532-80889439(每天上午8點(diǎn)半到10點(diǎn)接聽(tīng));10點(diǎn)之后您可以通過(guò)微信公眾號(hào)：xinbaolvshituan、QQ號(hào)：2364725771、郵箱：2364725771@qq.com等途徑給我們留言。本期重點(diǎn)推出勞動(dòng)糾紛案例，供市民參考。
為找好工作辦個(gè)假學(xué)歷
去年 ，青島某公司需招聘一名具有專業(yè)水平的碩士研究生。因待遇優(yōu)厚，公司的招聘啟事掛到網(wǎng)上后，報(bào)名的人很多。家住青島市的黃某是一名本科畢業(yè)生，在一家小公司上班，看到招聘啟事后，動(dòng)了心。“一看要求是碩士研究生，黃某就想到了造假。”據(jù)黃某的一位朋友介紹，當(dāng)時(shí)大家都覺(jué)得公司不會(huì)去查學(xué)歷，只要能勝任工作肯定就混過(guò)去了。在應(yīng)聘過(guò)程中，黃某謊稱自己是某名牌大學(xué)的碩士研究生，并提供了偽造的文憑，順利與這家公司簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同。因?yàn)樵揪陀泄ぷ鹘?jīng)歷，黃某在工作中的表現(xiàn)一點(diǎn)兒也不比研究生差，但在合同履行1年后，公司在一次崗位競(jìng)聘中偶然發(fā)現(xiàn)黃某提交的學(xué)歷證明是偽造的，于是通知黃某立即解除勞動(dòng)合同。
黃某認(rèn)為已經(jīng)經(jīng)過(guò)了試用期，公司在招聘時(shí)有義務(wù)對(duì)其學(xué)歷和經(jīng)歷進(jìn)行核實(shí)，現(xiàn)在已經(jīng)工作滿一年 ，單位不能無(wú)故辭退自己。
公司將此事申訴至相關(guān)仲裁部門(mén)，要求確認(rèn)其與黃某簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效，解除雙方之間的合同。經(jīng)仲裁部門(mén)裁決，某公司與黃某簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效。
黃某不服，訴至法院，要求確認(rèn)雙方簽的勞動(dòng)合同有效。法院經(jīng)審理認(rèn)為：黃某為達(dá)到與某公司簽訂勞動(dòng)合同的目的，偽造個(gè)人學(xué)歷情況，其行為已構(gòu)成對(duì)公司的欺詐，故雙方簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效。遂判決：某公司與黃某簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效。
張圣全律師表示，《勞動(dòng)法》第18條規(guī)定：采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效。《勞動(dòng)合同法》第26條第1款規(guī)定：以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更的勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效。本案中黃某明知其不具備公司招聘條件，卻故意提供偽造的學(xué)歷，誘使某公司做出招聘黃某從事技術(shù)研發(fā)工作的錯(cuò)誤意思表示，黃某的行為符合欺詐法律要件，顯然構(gòu)成法律上的欺詐行為;《勞動(dòng)法》第18條以及《勞動(dòng)合同法》第26條的規(guī)定，以欺詐、脅迫的手段違反上述披露告知義務(wù)、提供虛假信息的將導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效，并由責(zé)任方承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。本案中，黃某不如實(shí)提供學(xué)歷的行為構(gòu)成了對(duì)用人單位知情權(quán)的侵害;在訂立勞動(dòng)合同過(guò)程中，了解勞動(dòng)者的健康狀況、知識(shí)技能和工作經(jīng)歷等情況是用人單位的權(quán)利，此時(shí)用人單位不負(fù)有對(duì)勞動(dòng)者的學(xué)歷和經(jīng)歷進(jìn)行核實(shí)的義務(wù)。黃某為追求個(gè)人利益，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，侵害了某公司的知情權(quán)，其行為構(gòu)成欺詐。
上班沒(méi)社保氣得辭職
2008年8月，蘇某到青島一家廣告公司上班，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。合同約定期限為2009年12月6日至2014年12月6日。蘇某在廣告公司工作期間，公司不但拖延發(fā)放工資，而且拒絕給蘇某繳納社保費(fèi)。蘇某多次找公司人事部門(mén)理論，對(duì)方都以蘇某工作時(shí)間短或者別的借口為由拒絕蘇某的合理要求。合同期快滿時(shí)，蘇某再次提出讓公司替自己補(bǔ)繳之前的社保費(fèi)，但是公司依然拒絕履行義務(wù)，并“威脅”蘇某再提要求就不與蘇某續(xù)簽合同。蘇某很生氣，于是提出辭職，并向單位索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
北京市浩東(青島)律師事務(wù)所的張圣全表示，《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定，用人單位未及時(shí)支付勞動(dòng)報(bào)酬及未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者有權(quán)解除合同。第46條第1項(xiàng)規(guī)定，存在上述情形的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。就本案而言，蘇某以廣告公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由提出解除勞動(dòng)合同符合相關(guān)法律規(guī)定，雙方的勞動(dòng)關(guān)系自廣告公司收到解除勞動(dòng)合同通知書(shū)后即解除。由于廣告公司違約在先，迫使蘇某解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付蘇某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
大連籍的丁某也遇到了類似的問(wèn)題。丁某是一名西餐廚師長(zhǎng)，2013年7月經(jīng)原酒店推薦，丁某帶領(lǐng)其廚師團(tuán)隊(duì)共四人，一起來(lái)到青島西海岸新區(qū)某酒店工作，丁某被該酒店聘用為廚師長(zhǎng)，團(tuán)隊(duì)中其他三人分別為副廚、主管和領(lǐng)班，月薪分別為1萬(wàn)元、6千元、4千元和3千元。“入職時(shí)，酒店的人事部工作人員給我們發(fā)了幾份勞動(dòng)合同讓我們簽字，簽完字就拿走了，說(shuō)要找酒店統(tǒng)一蓋章，之后再?zèng)]有給我們看過(guò)合同。”據(jù)丁某介紹，今年7月，工作滿一年后，他們發(fā)現(xiàn)酒店沒(méi)有為其繳納社保費(fèi)，遂與酒店交涉，但酒店告知丁某等人，他們是勞務(wù)派遣工，不是酒店正式員工。“他們說(shuō)我們都是單縣一家勞務(wù)公司的派遣工。”丁某表示自己手中并沒(méi)有合同，也沒(méi)有與勞務(wù)公司簽過(guò)合同。
北京市盈科(青島)律師事務(wù)所的律師張倩表示，雖然酒店手上的合同顯示丁某等人與勞務(wù)公司簽合同了，但是不給員工繳納社保費(fèi)不管是勞務(wù)公司還是實(shí)際用工方都是有責(zé)任的。其次，正常的勞務(wù)派遣程序是員工與勞務(wù)公司先簽一份合同，然后勞務(wù)派遣公司要給員工出具派遣通知書(shū)，最后，勞務(wù)公司與用人單位之間還應(yīng)該有一份用工協(xié)議。只憑酒店手中的這一份勞動(dòng)合同不能完全說(shuō)明情況。
文/圖 城市信報(bào)/信網(wǎng)記者 郭冰
大家愛(ài)看
