不少網民指出，“985”和“211”沿襲的是“集中力量辦大事”的舊思路，計劃色彩濃重，在資源配置、教育公平等方面的弊端漸顯。網民“燕子山”說，教育行政部門應該為各級各類教育主體創造一個標準統一、可以自由平等競爭的大平臺，公辦、民辦的，部屬、省屬的，一視同仁。

“985”和“211”的存廢有了權威回應。據報道，教育部副部長杜玉波日前表示，今后，更多的國家重大項目將會在支持范圍、遴選條件等方面對地方高校一視同仁，破除“985”、“211”等身份壁壘，更加注重績效評價。

不少網民指出，“985”和“211”沿襲的是“集中力量辦大事”的舊思路，計劃色彩濃重，在資源配置、教育公平等方面的弊端漸顯。高校資金的分配不應該由行政權力主導，而應該由市場主導，多與少應該是充分競爭的結果，而不是劃定三六九等人為分配。其矛頭，指向的仍是去行政化這一難題。高校辦學若做不到去行政化，一流大學就只能是“鏡中月”。

資源配置不均有損公平

有網民稱，“985”、“211”這兩項工程已有近20年歷史，在促進高校提升教育和管理水平上起到一定作用，但是當中國高等教育發展到今天，卻產生很多問題。

網民“熊丙奇”說，“985”、“211”存在兩方面的問題。其一，政府通過項目審批、立項給高校撥款，在工程推進過程中，大批想進入“985”“211”的學校按行政指標辦學，包括合并其他高校，增設學科、擴大學校規模等，高校在追求“高大全”中失去特色，政府部門則通過行政審批介入學校辦學，干涉學校辦學自主權。其二，“985”、“211”導致資源配置不均，嚴重影響學校的平等競爭。

有競爭才會有一流大學

有網民稱，有必要廢除制造學校等級、造成學校不平等競爭的“985”、“211”，用新的機制促進高校平等競爭，并在競爭中產生更多的一流大學。

網民“郭曉冉”說，高校在科研資金的分配上，為何偏偏要和“985”、“211”掛鉤，這樣只能加劇資金分配的不公平。在理想的市場經濟條件下，資金作為重要的市場要素之一，應當在市場中自由流動。

網民“燕子山”說，教育行政部門應該為各級各類教育主體創造一個標準統一、可以自由平等競爭的大平臺，公辦、民辦的，部屬、省屬的，一視同仁。只有在一個健康的高等教育格局中，才能有良性的競爭，才能競爭出世界一流大學。這樣的一流，絕對不可能是按設定的標準“規范”出來的，也不太可能是一個行政部門以權力偏好為導向評估出來的。

去行政化才是治本之策

網民“楊耕身”說，“985”、“211”設置的根本，正是以行政手段來劃分學校的等級，配置資源。在更大層面上，當前中國大學行政化至少表現在三個方面：大學機構的級別化、學術體系的科層化和大學管理者的官僚化。只有當“985”、“211”的存廢之論最終可以指向高校去行政化這個頂層命題之時，資源配置以及教育平衡才是可以被期待的，才是有意義的。

網民“佘宗明”認為，“985”、“211”只是行政主導的管理體制的衍生物，而非體制本身，時下最需要的是將高校辦學跟行政化環境隔離，讓資源配置實現“教育規律主導型”模式，減少行政干預，進而帶動撥款方式、競爭機制等一攬子的改革。(記者陳偉整理)

不少網民指出，“985”和“211”沿襲的是“集中力量辦大事”的舊思路，計劃色彩濃重，在資源配置、教育公平等方面的弊端漸顯。網民“燕子山”說，教育行政部門應該為各級各類教育主體創造一個標準統一、可以自由平等競爭的大平臺，公辦、民辦的，部屬、省屬的，一視同仁。

“985”和“211”的存廢有了權威回應。據報道，教育部副部長杜玉波日前表示，今后，更多的國家重大項目將會在支持范圍、遴選條件等方面對地方高校一視同仁，破除“985”、“211”等身份壁壘，更加注重績效評價。

不少網民指出，“985”和“211”沿襲的是“集中力量辦大事”的舊思路，計劃色彩濃重，在資源配置、教育公平等方面的弊端漸顯。高校資金的分配不應該由行政權力主導，而應該由市場主導，多與少應該是充分競爭的結果，而不是劃定三六九等人為分配。其矛頭，指向的仍是去行政化這一難題。高校辦學若做不到去行政化，一流大學就只能是“鏡中月”。

資源配置不均有損公平

有網民稱，“985”、“211”這兩項工程已有近20年歷史，在促進高校提升教育和管理水平上起到一定作用，但是當中國高等教育發展到今天，卻產生很多問題。

網民“熊丙奇”說，“985”、“211”存在兩方面的問題。其一，政府通過項目審批、立項給高校撥款，在工程推進過程中，大批想進入“985”“211”的學校按行政指標辦學，包括合并其他高校，增設學科、擴大學校規模等，高校在追求“高大全”中失去特色，政府部門則通過行政審批介入學校辦學，干涉學校辦學自主權。其二，“985”、“211”導致資源配置不均，嚴重影響學校的平等競爭。

有競爭才會有一流大學

有網民稱，有必要廢除制造學校等級、造成學校不平等競爭的“985”、“211”，用新的機制促進高校平等競爭，并在競爭中產生更多的一流大學。

網民“郭曉冉”說，高校在科研資金的分配上，為何偏偏要和“985”、“211”掛鉤，這樣只能加劇資金分配的不公平。在理想的市場經濟條件下，資金作為重要的市場要素之一，應當在市場中自由流動。

網民“燕子山”說，教育行政部門應該為各級各類教育主體創造一個標準統一、可以自由平等競爭的大平臺，公辦、民辦的，部屬、省屬的，一視同仁。只有在一個健康的高等教育格局中，才能有良性的競爭，才能競爭出世界一流大學。這樣的一流，絕對不可能是按設定的標準“規范”出來的，也不太可能是一個行政部門以權力偏好為導向評估出來的。

去行政化才是治本之策

網民“楊耕身”說，“985”、“211”設置的根本，正是以行政手段來劃分學校的等級，配置資源。在更大層面上，當前中國大學行政化至少表現在三個方面：大學機構的級別化、學術體系的科層化和大學管理者的官僚化。只有當“985”、“211”的存廢之論最終可以指向高校去行政化這個頂層命題之時，資源配置以及教育平衡才是可以被期待的，才是有意義的。

網民“佘宗明”認為，“985”、“211”只是行政主導的管理體制的衍生物，而非體制本身，時下最需要的是將高校辦學跟行政化環境隔離，讓資源配置實現“教育規律主導型”模式，減少行政干預，進而帶動撥款方式、競爭機制等一攬子的改革。(記者陳偉整理)