進入11月以來，由教育部組織的2014年全國學生體質測試抽測正在各省市展開，相比學校日常自行安排的學生體質測試，全國性抽測的要求更嚴，測試結果也比學校自主上報的測試結果更加客觀——作為國家掌握學生體質健康水平的重要渠道，學生體質測試容不得半點虛假，但事實上，學校卻有諸多方法讓測試數據“看上去很美”，而且這些做法已經成了業內公開的秘密。

南京理工大學動商研究中心主任王宗平教授曾作為教育督導參加過江蘇省的學生體質抽測，他清楚記得，當時在一所學校進行學生50米跑的測試時，學校在100米的跑道上已經畫好了標記，標明50米線，然后準備讓學生從跑道起跑點開始測試。王宗平立即提出要求，既然是在100米跑道上跑50米，那么從跑道終點向50米線跑的話，距離應該是一樣的，所以，“當次測試從跑道終點開始跑”。王宗平此話一出，學校就急了，無論如何都不同意王宗平的要求。最后，學校承認，50米線實際上是畫在了大約48米的地方。

王宗平還曾發現，有學校在組織學生進行50米×8往返跑時，標志桿間的距離是40米，這意味著，原本800米的測試實際只跑了640米。

河南的一位中學體育老師向記者介紹了他所在學校最“擅長”的體質測試造假手段，即用體質相對較好的學生替代體質較差的學生參加測試，“有些是學校老師安排的‘替考’，有些則是學生自己找人替代，但不管怎樣，進行測試的老師都不會去主動追究。”

新時代青少年體質健康促進中心主任刁鐵民，曾作為教育督導參加過教育部組織的全國學生體質抽測。他發現，學校自主上報的學生體質測試數據，往往呈現出從低年級到高年級逐年提高的規律，比如初二的測試結果比初一好，初三的測試結果又比初二好。這能表明，學生進校后體質水平逐漸提高，也能展現學校體育工作的成績。但實際上，高年級學生的體質測試結果未必就好過低年級學生，尤其是畢業班的學生，因為學習壓力巨大和體育活動時間長期被占用，體質狀況往往比低年級的學生要差。所以，在學生體質測試數據上體現出所謂年級規律的學校，很容易讓督查的專家提高警惕去一辨真假。

學校在學生體質測試上使用造假手段，嚴重違背了誠信教育的原則。“有些學校，平時根本就不進行學生體質測試，到需要上報體質測試數據時，老師編幾個數據一報了事。”王宗平表示，“學校有沒有進行過體質測試，測試的結果是否客觀、真實，學生心里一清二楚。這會在他們心里留下怎樣的陰影?可以想象，連自己的學校都造假，學生還怎么接受誠信教育?”

2013年以來，學生體質測試已經在全國全面鋪開。由于學生體質測試的數據都由學校自主進行采集和上報，數據的可信度被打上大大的問號。王宗平介紹，根據學校自主上報的學生體質測試數據與教育部或省市組織抽測的數據進行對比，有一半的學校自報與抽測數據吻合度不到50%，造假最嚴重的學校，兩項數據的吻合度只有20%～30%。但就算是對造假最嚴重的學校，現在也沒有任何處罰措施。

明知上有政策下有對策，卻也不得不聽之任之。目前，以體質測試或體育考試的方法去督促學校重視學生體育活動，是中國教育沒有辦法的辦法。教育部體衛藝司體育處處長盧遜近日在接受記者采訪時表示：“我們希望學生真正養成體育運動的習慣，但有多少學生在完成體質測試、體育考試后還會繼續參加體育運動?”在目前的中國教育環境下，這個問題的答案往往令人悲哀。

作為國家體育教育主管部門的負責人，盧遜對中國體育教育的弱勢地位非常無奈，無論是學校，還是學生，包括學生家長，看重的都是體質測試、體育考試的成績，而不是學生能否在體育運動中身心受益、終身受益，“所以，我并不認為此類測試、考試是解決學校體育不受重視的最佳方法，有些學生甚至因此對體育產生反感。但在當下的中國教育環境下，此類測試多少能對促進學校體育工作發揮一些作用。”(記者 慈鑫)