“本人郭明(化名)，系四川省江安縣中華武校在校學生，因2015年3月23日的一次見義勇為被含冤判刑……”近日，一條網帖在網絡上廣為傳播，不少大V紛紛轉發(fā)。

小郭稱，當天下午，他和同學從都江堰乘大巴前往瀘州，中途一名男子騷擾車中女乘客。到達瀘州下車后，男子與女子發(fā)生抓扯，小郭和同學出手，其中郭明用鞭腿踢中男子頭部致其倒地時頭部著地受傷，昏迷不醒。2015年8月4日，瀘州市龍馬潭區(qū)檢察院以故意傷害罪向龍馬潭區(qū)法院提起公訴。最終，法院以故意傷害罪判處郭明有期徒刑2年6個月，緩刑3年。

郭明認為自己很冤，他希望聯(lián)系上受害女子出庭作證。對此，法院表示，縱觀本案的發(fā)生，雖系被害人的不當行為引發(fā)，但被告人郭明作為專業(yè)運動員選擇“以暴制暴”的方法亦不可取。律師指出，即使找到當事女孩也無法改變此行為在法律上的屬性，對案件的最終結果難以帶來實質性的影響。

拍案說法

法院

縱觀本案的發(fā)生，雖系被害人的不當行為引發(fā)，但被告人郭明作為專業(yè)運動員選擇“以暴制暴”的方法亦不可取，在給他人造成嚴重傷害的同時，也給自己帶來了嚴重的法律后果。

郭明等人的行為是否見義勇為需要政府來進行認定，即便是見義勇為也不會對案件的定性造成改變。“比如說某人抓小偷，中途卻將小偷失手打死了，他同樣會受到懲罰，因為你剝奪了別人的生命權。”

檢方

龍馬潭區(qū)檢察院檢察員曾虹表示，之所以沒將郭明等人的行為判定為防衛(wèi)過當，是因為事發(fā)時男子對女子的侵害已經結束，同時郭明等人的行為對張三產生了較為嚴重的后果，因此以故意傷害罪提起公訴。

律師

面對他人對第三人的不法侵害行為，被告勇于站出來制止不法侵害是值得肯定和鼓勵的，但是這個防衛(wèi)行為如果超過了必要限度，造成他人受傷，則可能構成過失犯罪甚至是故意犯罪。

網傳

制服騷擾女性男子

武校學生被定故意傷害罪

據(jù)微博內容所稱，郭明系江安縣中華武校在校學生，2015年3月23日下午1點40分，他和3名同學從都江堰乘大巴前往瀘州，一名20歲左右的年輕女子同車。下午3點左右，一名30歲左右的男子張三(化名)中途上車，挨著女子坐下。

郭明稱，不久后，女子被男子騷擾，但一直不敢反抗。“以致車中乘客都以為他們是熟人或朋友。”郭明在微博中稱。

郭明稱，晚上6點左右，大巴抵達瀘州客運中心站，女子下車欲離開，男子追上她并拉扯著不讓她走。郭明稱，見此情景，自己和同學茍清(化名)出于義憤上前詢問，女子見有人相救，大膽地說：“我不認識他，請幫幫我!”聽女子這么說，郭明幾人對男子進行強行制止，進而發(fā)生劇烈肢體沖突，男子最終被制服，但女子也消失無蹤。

“后來我們被告上法庭，法庭以故意傷害罪給我們定了罪，我們的見義勇為換來的是嚴厲的法律制裁。”郭明在微博中如此說道，并表示希望當天同車女子看到這條消息能出庭作證，法院或許能啟動再審程序改變幾人的命運，“也望正直善良的人們轉發(fā)這條消息，傳遞正能量”!后面還附上了個人照片。

4月中旬以來，相關內容便在網上傳播。4月16日晚，網友@鯊魚唱歌給海聽發(fā)了郭明講述事情的QQ空間截圖，至18日晚7點，該微博轉發(fā)已超過30319次，網友評論達到2711條，不少大V也紛紛轉發(fā)。

網友意見分為兩派，一派認為郭明很冤，呼吁受害女子出面作證;另一派則認為郭明的做法太極端，即便見義勇為也不應把人打成這樣。

調查

事件起因、判決屬實

男子被打成重傷二級

事情到底是怎么回事?成都商報記者向瀘州市龍馬潭區(qū)檢察院和龍馬潭區(qū)法院求證，雙方工作人員均表示確有此事，事情的起因和判決也屬實，打人時的情況卻與事實有出入。

按照郭明的講述，女子在大巴車上睡著了，張三對她有一些不文明的舉動，女子醒來后未做反抗，當時大家以為是情侶“鬧別扭”。大巴到達瀘州后，張三和女子在出租車處發(fā)生了更激烈的抓扯，“我們上去詢問：‘姐姐，你認識他不?’女子稱不認識，并讓我們幫她。”郭明說，自己問他干了啥?張三回答“什么也沒干”，還讓郭明不要多管閑事，雙方發(fā)生了拉扯。

郭明稱，抓扯過程中，自己一腿踢在張三左大腿上，對方被踢得彎腰蹲在地上。張三起身欲還擊時，郭明用單鞭腿踢中張三頭部左臉頰，張三倒地右后腦著地受傷，當即不省人事。郭明稱，他們通過掐人中等方式讓他醒了過來，并撥打了120，路人撥打了110報警。

張三父親張才萬則表示，當天兒子系到成都辦事，中途鄰座女子睡著了，頭偏到了兒子這邊。事發(fā)時，兒子準備上出租車，被郭明等人拉了下來，幾人對他進行了毆打，被打倒在地昏迷不醒。事后，經龍馬潭區(qū)公安部門聯(lián)系，他們才知道兒子被打了。

張才萬稱，兒子被送到醫(yī)院后，一直昏迷了11天才醒過來，住院46天才出院。在他給記者出示的張三的腦部CT照片中，可以看到明顯白點，張三母親表示這是“腦部受損”。在張三的出院病歷中，醫(yī)生囑咐張三出院后要加強右肢功能和語言功能鍛煉。

張才萬說，因為這件事，兒子變得比以前遲鈍了不少，以前能說會道的他現(xiàn)在話也說不順溜了。“他現(xiàn)在右手夾菜的力氣都沒有，吃飯都是用左手。”張三母親稱，家人天天逼著他用手拿磚、提沙袋鍛煉手部力量，但至今效果仍不理想。經鑒定，張三所受之傷為重傷二級。

法院

“以暴制暴”不可取

已作綜合考量否則不會判緩刑

2015年8月4日，瀘州市龍馬潭區(qū)人民檢察院以故意傷害罪向龍馬潭區(qū)人民法院提起公訴，因被告為未成年人，法院進行不公開審理，于2015年9月17日作出刑事部分判決。

法院審理查明，事發(fā)當日，乘車途中，被告人郭明見被害人對鄰座女子有不文明舉動?？蛙嚨竭_瀘州后，郭明與同學上前指責被害人并毆打，后經鑒定被害人所受之傷為重傷二級。

法院認為，縱觀本案的發(fā)生，雖系被害人不當行為引發(fā)，但被告人郭明作為專業(yè)運動員選擇“以暴制暴”的方法亦不可取，在給他人造成嚴重傷害的同時，也給自己帶來了嚴重的法律后果。按刑法相關規(guī)定，郭明犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年。2016年3月，龍馬潭區(qū)法院對該案民事部分作出判決，判決郭明支付張三賠償款157173.76元;茍清支付張三賠償款67186.88元。

龍馬潭區(qū)法院工作人員表示，郭明等人的行為是否見義勇為需政府來進行認定，即便是見義勇為也不會對案件定性造成改變。“比如說某人抓小偷，卻將小偷失手打死了，他同樣會受到懲罰，因為你剝奪了別人的生命權。”該工作人員稱，案件的判決考慮了事情的起因、郭明等為未成年人等多方因素，否則不會判緩刑。

龍馬潭區(qū)檢察院檢察員曾虹表示，微博中所說事件起因屬實，事件發(fā)生時與事實有出入。之所以沒將郭明等人的行為判定為防衛(wèi)過當，是因為事發(fā)時男子對女子的侵害已結束，同時郭明等人的行為對張三產生了較為嚴重的后果，因此以故意傷害罪提起公訴。

律師

找到當事女子

也難改變案件定性

泰和泰律師事務所律師孫兆云認為，根據(jù)法院判決，被告的行為沒有被認定為正當防衛(wèi)，因此判決被告人有罪。“面對他人對第三人的不法侵害行為，被告勇于站出來制止不法侵害是值得肯定和鼓勵的，但是這個防衛(wèi)行為如果超過了必要限度，造成他人受傷，則可能構成過失犯罪甚至是故意犯罪。”孫兆云認為，法院判決是根據(jù)其行為過程和行為后果來認定的，而不是基于有沒有得到當事女孩的證實。因此只要這個認定成立，即使找到當事女孩也無法改變此行為在法律上的屬性，對案件的最終結果難以帶來實質性的影響。

四川方策律師事務所主任律師郭剛認為，從法院判決書看，被告人的后果造成受害人構成重傷二級傷，似又超過了必要的限度。“但是被告是在踢打受害人，受害人倒地受的傷害，這個是不是直接加害行為，在判決時應當予以考量。”郭剛同時也認為，對于能否找到當事女孩，對本案的法律定性不會有大的改變。(記者 蒲康林 羅敏)